Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2020 от 21.04.2020

Дело № 12-24/2020

УИД 21RS0017-01-2020-000317-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 июня 2020 года .........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В., рассмотрев жалобу Лялькова Александра Геннадьевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении и на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, которым Ляльков Александр Геннадьевич, _____________, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 (далее по тексту – Инспектор) Ляльков А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей за то, что "___" ___________ г. в 10:05 часов в ........................ управлял транспортным средством TOYOTA YARIS государственный регистрационный знак _____________ с загрязненным нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 от "___" ___________ г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 от "___" ___________ г. оставлено без изменения, а жалоба Лялькова А.Г. без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Ляльков А.Г. обратился в Шумерлинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении от "___" ___________ г., решение по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. и производство по делу прекратить. Указывает, что должностным лицом не представлено доказательств его вины в совершении административного правонарушения. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может быть использован при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. и решения от "___" ___________ г..

Ляльков А.Г. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Постановлением Инспектора от "___" ___________ г. Ляльков А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что "___" ___________ г. в 10:05 часов в ........................ управлял транспортным средством TOYOTA YARIS государственный регистрационный знак _____________ с загрязненным нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, т.е. не выполнил требование п. 7.15 Перечня ПДД.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 от "___" ___________ г. постановление инспектора ДОС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 от "___" ___________ г. оставлено без изменения, а жалоба Лялькова А.Г. без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - приложения к Основных положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, относится не соответствие требованием ГОСТа-50577-93 государственного регистрационного знака транспортного средства или способ его установки.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения Ляльковым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОГИБДД; фотоматериалом.

Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Лялькова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, инспектор пришел в связи с тем, что последний управлял автомобилем с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Изложенный в жалобе довод Лялькова А.Г. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может быть использован при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. и решения от "___" ___________ г. не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на

территории Российской Федерации, в пункте 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, "___" ___________ г. в 10:05 часов на автомобильной дороге по адресу: ........................, Ляльков А.Г. управлял автомобилем марки «TOYOTА УARIS» с государственным регистрационным знаком _____________ с загрязненным нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Таким образом, действия Лялькова А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, что послужило основанием для привлечения Лялькова А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности постановлением № ___________ по делу об административном правонарушении, протоколом № ___________ об административном правонарушении, решением ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г., рапортом инспектора ГИБДД, а также фотоматериалом.

Содержание протокола № ___________ об административном правонарушении и постановления № ___________ по делу об административном правонарушении свидетельствуют о том, что они составлены с участием Лялькова А.Г. С данными процессуальными документами он ознакомлен и расписался в получении копии.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствий с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении ........................от "___" ___________ г. признаётся допустимым доказательством по данному административному делу.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лялькова А.Г. в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лялькова А.Г. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Таким образом, действия Лялькова А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Лялькову А.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Лялькова А.Г. к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованными, а потому оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 от "___" ___________ г. и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 от "___" ___________ г. о привлечении Лялькова Александра Геннадьевича к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Лялькова А.Г. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно со дня его оглашения.

Судья