Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2024 от 24.01.2024

УИД 76MS0069-01-2023-002344-15

Дело № 12-8/2024

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2024г.                                                                           г.Углич

        Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием Меньщикова А.И. и его защитника ФИО 1,

потерпевшей ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меньщикова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 29.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Меньщикова А.И.,

                                            у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 29.12.2023г. Меньщиков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Меньщиков А.И. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указал, что его показания и показания свидетеля ФИО 3 логичны и непротиворечивы в течение досудебного и судебного разбирательства. Показания потерпевшей ФИО 2, которые она дала в день обращения в правоохранительные органы и показания, озвученные в судебном заседании, противоречивы в обстоятельствах получения травм, их количестве и месте получения. Судом указано о критичном отношении к показаниям Меньщикова А.И. и свидетеля ФИО 3 в связи с родственной заинтересованностью. Однако судом не дана оценка возможной заинтересованности потерпевшей ФИО 2 в связи с имеющимся спором в суде о разделе имущества и определении порядка общения с ребенком. Из показаний свидетеля ФИО 4 следует, что видимых повреждений на теле потерпевшей он не видел, он их не помнит. В заключении эксперта отсутствуют сведения о времени возникновения телесных повреждений у потерпевшей и при каких обстоятельствах они могли возникнуть.

В судебном заседании Меньщиков А.И. и его защитник ФИО 1 доводы жалобы поддержали по указанным выше доводам.

Потерпевшая ФИО 2 с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Указала, что факт нанесения ей побоев Меньщиковым А.И. подтверждается показаниями их несовершеннолетнего ребенка, свидетеля ФИО 5, которая приехала к ней через 10 мин. после происшедших событий, а также свидетеля ФИО 4, который ее опрашивал и видел повреждения в нее на губе. Свидетель ФИО 3 о событиях, происходивших в помещении ее дома, пояснить ничего не может, поскольку в момент конфликта находилась на улице в автомобиле. В больницу она обратилась на следующее утро после конфликта, поскольку полиция к ней приехала поздно, оставить ребенка ночью одного она не могла, к судебно-медицинскому эксперту обратилась в первый рабочий день, поскольку в выходные он не работает.

Выслушав участников, процесса, изучив материалы дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Меньщикова А.И. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что Меньщиков А.И. 18.08.2023г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 29 мин., находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта нанес побои ФИО 2, а именно, находясь в спальне, несколько раз (более двух) рукой толкнул (ударил по телу) ФИО 2, пытаясь вывести из комнаты, в коридоре дома два раза ударил потерпевшую рукой по лицу (пощечина), схватил рукой за горло, прижал к стене, стал ударять ее головой о стену, повторив это движение трижды, нанес более двух ударов ногами по ногам потерпевшей; находясь на придомовой территории, нанес удар рукой по спине, тем самым толкнул потерпевшую, несколько раз (более двух) нанес удары дверью автомобиля, управляемой его рукой, по ногам потерпевшей, несколько раз (более двух) ударил рукой по губам потерпевшей. Своими действиями Меньщиков А.И. причинил ФИО 2 физическую боль, его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом мировой судья в качестве одного из доказательств виновности Меньщикова А.И. в совершении указанного выше правонарушения указывает на протокол об административном правонарушении № от 05.09.2023г.

Из протокола об административном правонарушении от 05.09.2023г. следует, что 18.08.2023г. около 20 час. Меньщиков А.И., находясь по адресу: <адрес> ходе имеющегося конфликта, нанес неоднократное количество ударов руками и ногами по телу ФИО 2, своими действиями причинил ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, составленный по делу протокол об административном правонарушении № от 05.09.2023г. не содержит сведений, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ необходимых для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса: не конкретизированы место и событие совершенного правонарушения.

Из текста указанного протокола следует, что Меньщиков И.А. 18.08.2023г. около 20 час. по адресу: <адрес> нанес неоднократное количество ударов руками и ногами по телу ФИО 2 При этом в протоколе не конкретизировано по каким конкретно частям тела были нанесены удары, относится ли к указанным частям голова потерпевшей, также не конкретизировано количество ударов (физического воздействия).

При этом мировой судья в обжалуемом постановлении, приходит к выводу о виновности Меньщикова А.И. в совершении побоев, описывает совершенные Меньщиковым А.И. действия, указывая как на локализацию нанесенных ударов, так и их количество, которые в протоколе отсутствуют.

Более того, описывая действия Меньщикова А.И. в спальне, мировой судья указывает на нанесении последним несколько раз (более двух) ударов (толчков) по телу, не указав при этом в какую же часть тела указанные удары были нанесены.

На придомовой территории указано о нанесении Меньщиковым А.И. несколько раз (более двух) ударов дверью автомобиля по ногам потерпевшей, что протоколом об административном правонарушении не вменялось Меньщикову А.И.

При этом в постановлении мирового судьи в описании деяния Меньщикова А.И. имеются противоречия. Так, мировой судья указывает, что протоколом об административном правонарушении вменено нанесение потерпевшего неоднократного количества ударов руками и ногами, при этом иные действия: схватил за волосы, взял руками за лицо, кусал губы, ему в вину должностным лицом не вменены, поэтому мировой судья их своим постановлением в вину Меньщикову А.И. не вменяет.

Вместе с тем, должностным лицом в вину Меньщикова А.И. также и не вменялось нанесение им ударов дверью автомобиля по ногам потерпевшей, однако несмотря на это, указанные действия Меньщикову А.И. мировым судьей вменены.

Место совершения правонарушения мировой судья описывает как внутри жилого дома, так и на придомовой территории, которые расположены по адресу: <адрес>, в то время как протоколе об административном правонарушении не описано конкретное место совершения правонарушения по нанесению Меньщиковым А.И. побоев потерпевшей (жилой дом, участок местности на улице, хозяйственная постройки и пр.), указан лишь его адрес.

В нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, фамилия, имя отчество и адрес потерпевшей не указаны.

В соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако, из представленных в суд материалов следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении потерпевшей не направлялась.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления, форма составления (ст. 28 КоАП РФ). При нарушении установленных требований протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение указанной формы делает его недопустимым.

Изложенное свидетельствует о том, что признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством в виду нарушения формы его составления (с указанием времени, места и события правонарушения) лишает возможности проверить обоснованность изложенных в нем сведений и принять правильное решение по делу.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту Меньщикова А.И. и повлияли на законность принятого по делу решения.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Меньщикова А.И., у судьи отсутствует возможность возвращения протокола лицу, его составившему в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поскольку вина Меньщикова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установлена с нарушением процедуры и формы составления протокола об административном правонарушении, признанным недопустимым доказательством, что является существенным нарушением КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской областти от 29.12.2023г. в отношении Меньщикова А.И. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                     Р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.12.2023░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░