Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-161/2023 ~ 9-73/2023 от 08.02.2023

                                                                              УИД № 41RS0003-01-2023-000145-47

Дело № 2-161/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск                                                                                               15 марта 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                              Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                            Мясищевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» к Харламовой Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» обратилось в суд с иском к Харламовой М.Н. о взыскании 195 433 рублей 36 копеек долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 23 229 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же производить взыскание неустойки за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 24 668 рублей 42 копейки в размере 1/130 ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования по день фактической оплаты долга, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Согласно договору оплата осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказал ответчику услуги на общую сумму 195 433 рубля 36 копеек. Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем в его адрес направлена претензия, по результатам рассмотрения которой оплаты задолженности не последовало. При заключении договора в добровольном порядке сторонами согласован размер неустойки составляющий 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Из-за неоплаты задолженности размер неустойки составил 23229 рублей 85 копеек.

Представитель истца, действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Харламова М.Н. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. Как следует из материалов дела, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту его проживания, которое подтверждено сведениями ФМС РФ. Вместе с тем от получения судебных извещений, направленных по данному адресу почтовой связью, ответчик уклонилась, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации, с учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчика по месту жительства по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, его соответствие адресу, указанному самим ответчиком в договоре с истцом об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, актах приема работ по оказанию услуг истцом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания ответчика принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

С учетом положений ст.167, ст.233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) № (далее – договор), по условиям которого истец обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре (приложение №, №) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее – услуги), а ответчик – оплачивать услуги по цене, определенной в пределах единого тарифа на услуги (раздел 2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора).

Порядок и сроки оплаты по договору № определены разделом 2 договора и Приложением № к нему.

Под расчетным периодом понимается 1 месяц (п. 2.1. договора).

Размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО определяется в зависимости от порядка осуществления учета объема ТКО, указанного в разделе 5 договора (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.5 этого же договора установлено, что оплата производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

В силу пункта 2.7 договора потребитель обязан до 1 числа месяца следующего за расчетным, получить у Регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт оказанных услуг в расчетном периоде, в случае неполучения указанных документов региональный оператор направляет документы потребителю почтовым отправлением, факсом, письмом на электронный адрес (п.2.8 Договора).

Как следует из содержания пункта 6.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, региональным оператором оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 195 433 рубля 36 копеек (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также в связи с нарушением срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг начислена неустойка в размере 23 229 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об уплате долга в полном объеме, на момент подачи иска оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив содержание вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 195 433 рубля 36 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Расчет суммы долга судом проверен и признан верным. Возражений по указанному расчету ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен.

Доказательства полной или частичной оплаты вышеуказанной задолженности в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 195 433 рубля 36 копеек подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 229 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме судом установлен, а ответственность в виде уплаты неустойки предусмотрена договором, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки не представлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что судом удовлетворяются требования истца о взыскании задолженности по договору и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании со ДД.ММ.ГГГГ неустойки в указанном выше размере по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Между тем, как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, взысканию подлежит сумма неустойки, исчисленная на дату вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно п. 6.5 Договора составляет 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,50 % годовых, следовательно на день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 1/130 составляет 0,0577% - за каждый день просрочки, период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 134 дня, то есть сумма неустойки составит 15110 рублей 02 копейки (195433,36х0,0577/100х134).

Общий размер неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 340 рублей 37 копеек.

При этом суд учитывает, что такое взыскание неустойки не препятствует в дальнейшем должнику с учетом разъяснений п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также фактических обстоятельств: периода просрочки, размера выплаченной суммы, поведения кредитора и должника ставить вопрос о применении к начисленной (списанной) неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года) приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в в размере 5386 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 410200012890) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 195 433 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38340 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 233 773 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 410200012890) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ 1/130 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 195 433 ░░░░░ 36 ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░