Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-637/2024 (2-5842/2023;) ~ М-5138/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-637/2024

50RS0033-01-2023-007221-90

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 г.                                                              г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГК «Альфа и Омега» к Криволаповой Людмиле Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к Криволаповой Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Орехово-Зуевского городского суда с Криволаповой Л.В. в пользу КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 178 362,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) и ООО «ГК «Альфа и Омега» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого права требования по кредитному договору в отношении Криволаповой Л.В. перешли к ООО «ГК «Альфа и Омега». Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Криволаповой Л.В. в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 145,38 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 347,83 руб.

Истец ООО «ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Криволапова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Судом установлено, что прямого запрета на переход к новому кредитору прав требований на проценты, начисленные за период за сроками кредитного договора, представленный договор цессии не содержит.

На основании п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установленные договором проценты не относятся к мерам ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Таким образом, проценты, предусмотренные за пользование кредитом, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» и решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном кодексе).

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения должна обеспечить кредитору компенсацию потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, поскольку должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Орехово-Зуевского городского суда с Криволаповой Л.В. в пользу КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 178 362,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) и ООО «ГК «Альфа и Омега» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого права требования по кредитному договору в отношении Криволаповой Л.В. перешли к ООО «ГК Альфа и Омега».

В адрес Криволаповой Л.В. было направлено уведомление об уступке прав требования.

Согласно официального сайта ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Криволаповой Л.В. по кредитным платежам в сумме 178 362,41 руб. не погашена, является предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности по п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 145,38 руб. Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 67 145,38 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 347,83 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.395 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК «Альфа и Омега» (ИНН <данные изъяты>) к Криволаповой Людмиле Владимировне (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Криволаповой Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» проценты по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 145,38 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 347,83 руб., а всего взыскать 69 493,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                   С.А.Селезнева