Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2023 (2-2574/2022;) ~ М-2136/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

с участием представителя истца Головко Ю.Ю., действующего по доверенности,

в отсутствие ответчиков Лебедевой И.М., Таджибаева И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНП "Поселок Солнечный" к Лебедевой Ирине Михайловне, Таджибаеву Икрому Равшанбековичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДНП "Поселок Солнечный" обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к Лебедевой И.М., Таджибаеву И.Р. о взыскании неосновательного обогащения за период с 2017 по 2022г.г. в размере 44 328 руб., пени за просрочку за период с 01.01.2021г. по 09.09.2022г. в размере 15 228 руб. 90 коп., почтовых расходов, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 1 987 руб.

В обоснование иска указал, что Лебедева И.М. и Таджибаев И.Р. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного но адресу: <адрес>, площадью 733 кв. м., входящего непосредственно в территорию ДНП «Поселок Солнечный».

Истец является некоммерческой организацией, созданной в 2010 году для удовлетворения нужд членов ДНП и граждан ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. Территория ДНП «Поселок Солнечный» состоит из 204 земельных участков для дачного строительства и зон общего пользования для проезда и зон отдыха.

Земельный участок, находящийся у ответчика в собственности, расположен в границах территории ДНП «Поселок Солнечный», что подтверждается планом застройки ДНП, кадастровой картой, а также общим забором, в границах которого расположен участок ответчика.

Ежегодно на общем собрании членов ДНП устанавливается размер членского взноса необходимого для покрытия расходов на содержание имущества общего пользования, а также размер и порядок уплаты целевого взноса. Общим собранием членов ДНП был принят Устав, в котором говорится, что все граждане, являющиеся членами ДНП и не являющиеся членами ДНП, владеющие земельным участком на праве собственности или другом вещном праве в границах хозяйственной деятельности ДНП, ведущие садоводство, уплачивают взносы и платежи, предусмотренные законодательством и Уставом ДНП «Поселок Солнечный» и решениями общих собраний.

Истцом созданы все необходимые условия для беспрепятственного пользования ответчиком объектами инфраструктуры ДНП (въездные ворота, обустройство подъезда, обустройство зоны ТБО, асфальтированные дорог, зоны общего пользования и т.д.).

Ответчик имеет беспрепятственный доступ к коммунальным ресурсам и объектам общего пользования ДНП, его права никогда не ограничивались и не нарушались. Доступ к земельному участку ответчика осуществляется через дорогу - земли общего пользования (кадастровый номер: №), которые находятся в собственности ДНП «Поселок Солнечный.

Между тем, ответчик отказывается оплачивать взносы за пользование объектами общего пользования, последняя оплата по членским взносам была осуществлена ответчиком в начале 2021 года. На данный момент задолженность ответчика перед истцом по членским взносам составляет 31 328 руб. и по целевым взносам 13 000 руб. Всего задолженность по взносам, составляет 44 328 руб. Размер взносов был утвержден Протоколами общих собраний ДНП и никем не оспорен. Кроме того, ответчику были начислены пени за просрочку уплаты взносов в размере 15 228 руб. 90 коп.

Нахождение земельною участка ответчика на территории ДНП, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества ДНП.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики Лебедева И.М., Таджибаев И.Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представили.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, Лебедева И.М. и Таджибаев И.Р. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 733 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-16).

Как указано в исковом заявлении Истец является некоммерческой организацией, созданной в 2010 году для удовлетворения нужд членов ДНП и граждан ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. Территория ДНП «Поселок Солнечный» состоит из 204 земельных участков для дачного строительства и зон общего пользования для проезда и зон отдыха.

Ежегодно на общем собрании членов ДНП устанавливается размер членского взноса необходимого для покрытия расходов на содержание имущества общего пользования, а также размер и порядок уплаты целевого взноса.

Общим собранием членов ДНП был принят Устав, в котором говорится, что все граждане, являющиеся членами ДНП и не являющиеся членами ДНП, владеющие земельным участком на праве собственности или другом вещном праве в границах хозяйственной деятельности ДНП, ведущие садоводство, уплачивают взносы и платежи, предусмотренные законодательством и Уставом ДНП «Поселок Солнечный» и решениями общих собраний.

Земельный участок, находящийся у ответчиков в собственности, расположен в границах территории ДНП «Поселок Солнечный». Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Из положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ следует, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

При этом, согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Решение общего собрания об утверждении размера взносов, на основании которого истцом и осуществлен расчет задолженности ответчиков, не оспорено, недействительным не признано.

Однако, в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения расходов за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, за которые ответчики в силу законодательства обязаны вносить плату.

В связи с изложенными обстоятельствами и их доказательствами в совокупности, доводы Истца о том, что созданы все необходимые условия для беспрепятственного пользования ответчиками объектами инфраструктуры ДНП (въездные ворота, обустройство подъезда, обустройство зоны ТБО, асфальтированные дорог, зоны общего пользования и т.д.), а также, что Ответчики имеют беспрепятственный доступ к коммунальным ресурсам и объектам общего пользования ДНП, доступ к земельному участку ответчика осуществляется через дорогу - земли общего пользования (кадастровый номер: №), которые находятся в собственности ДНП "Поселок Солнечный", не нашли своего бесспорного подтверждения, в силу чего подлежат отклонению.

Нахождение земельного участка ответчиков на территории ДНП, в силу закона не предполагает безусловной обязанности собственников этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества ДНП.

Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения судом не удовлетворено, то и требования о взыскании пени за просрочку и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДНП "Поселок Солнечный" к Лебедевой Ирине Михайловне, Таджибаеву Икрому Равшанбековичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 г.

Судья:                                              С.П. Большакова