Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2024 (1-761/2023;) от 06.12.2023

особый порядок

Дело № 1-22/2024 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 11 января 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимого Каурцева А.В., защитника Анисимова Б.О., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каурцева Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> с неоконченным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1 (по 2 эпизодам), 69 ч. 2 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1 (по 3 эпизодам), 69 ч. 2 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначено 160 часов обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1 (по 3 эпизодам), 69 ч. 2 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 200 часов обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1, 69 ч. 2 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 320 часов обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> 320 часов обязательных работ, назначенных приговором от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 40 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговоры Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 сохранено условное осуждение, назначенное приговорами Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ; по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, а также приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каурцев А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> Мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Каурцев А.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатил. Однако, Каурцев А.В., в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершил аналогичные правонарушения при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 43 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в магазине «Магнит-Мунари» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, у Каурцева А.В., возник умысел на кражу товара из указанного магазина, реализуя который, Каурцев А.В. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Мунари» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил со стеллажа, принадлежащий магазину «Магнит-Мунари» АО «Тандер» товар: 3 упаковки кофе «Якобс Монарх», сублимированное, массой 240 грамм каждая упаковка, стоимостью 216 рублей 02 копейки без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 648 рублей 06 копеек без учета НДС похищенное Каурцев А.В. спрятал, в находящийся у него рюкзак, после чего, не оплатив товар на кассе, с места совершения преступления скрылся с похищенным товаром, присвоив похищенное себе, чем совершил хищение чужого имущества, на общую сумму 648 рублей 06 копеек без учета НДС, путем кражи, причинив магазину «Магнит-Мунари» АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 648 рублей 06 копеек без учета НДС.

После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь между 6 и 7 подъездами <адрес> <адрес>, продал похищенный кофе неустановленному дознанием мужчине, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Каурцев А.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС.

2. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 11 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> у Каурцева А.В., возник умысел на кражу товара из указанного магазина, реализуя который, Каурцев А.В. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил со стеллажа, принадлежащий магазину «Пятерочка №» ООО «Агроторг», товар: 3 флакона шампуня «PANTIN», стоимостью 335 рублей 31 копейка без учета НДС за 1 флакон, на сумму 1005 рублей 93 копейки без учета НДС; 2 флакона шампуня «CLER VIT» 2в1, объемом 400 мл каждый флакон, стоимостью 294 рубля 67 копеек без учета НДС за 1 флакон, на сумму589 рублей 34 копейки без учета НДС; 1 флакон шампуня «CLER ICY OCEAN», мужской, объемом 380 мл, стоимостью 294 рубля 67 копеек без учета НДС, а всего похитил товар на общую сумму 1889 рублей 94 копейки без учета НДС, похищенное Каурцев А.В. спрятал, в находящийся у него рюкзак, после чего, не оплатив товар на кассе, вышел из магазина и с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе, чем совершил хищение чужого имущества, на общую сумму 1889 рублей 94 копейки без учета НДС, путем кражи, причинив магазину «Пятерочка №» ООО «Агроторг», материальный ущерб на сумму <данные изъяты> без учета НДС.

После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, продал похищенный шампунь неустановленным дознанием гражданам, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Каурцев А.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии Каурцев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Каурцеву А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Каурцева А.В. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каурцева А.В. суд не усматривает.

Как смягчающие наказание подсудимого Каурцева А.В. обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии в осмотре мест происшествия, участие в осмотре и просмотре диска, признание гражданских исков.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Каурцева А.В., который на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 145, 147), по месту регистрации характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 149), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Каурцев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемых ему деяний, <данные изъяты> В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у Каурцева А.В. также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения административного правонарушения Каурцев А.В. он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период рассмотрения дела об административном правонарушении Каурцев А.В. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Каурцев А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д. 122-125).

Оценивая заключения экспертов-психиатров о вменяемости Каурцева А.В. в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Каурцева А.В., суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить подсудимому Каурцеву А.В. наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, учитывая, что подсудимый недавно освободился из мест лишения свободы и вновь совершил аналогичные преступления.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого Каурцева А.В. суд не усматривает.

При вынесении приговора в отношении Каурцева А.В. суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ, а при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ также может быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

На стадии судебного следствия представителями потерпевших:

- магазина «Магнит-Мунари» АО «Тандер» был заявлен гражданский иск о взыскании с Каурцева А.В. причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> копеек;

- магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» был заявлен гражданский иск о взыскании с Каурцева А.В. причиненного ущерба на сумму <данные изъяты>

Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с подсудимого Каурцева А.В. в пользу магазина «Магнит-Мунари» АО «Тандер» и в пользу магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» суммы причиненного им ущерба, так как они обоснованы стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, объективно подтверждены доказательствами по делу, кроме того, подсудимый Каурцев А.В. гражданские иски признает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каурцева Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и на основании данных статей назначить наказание по каждому эпизоду в виде 3( трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Каурцеву А.В. наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ст. 69 ч.2 УК РФ настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> окончательно назначить Каурцеву А.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 ( четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Каурцеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Каурцеву А.В. в срок наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с <данные изъяты>., т.е. до дня вступления в законную силу приговора суда от <данные изъяты> до дня вступления данного приговора в законную силу, с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ - полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Каурцева Александра Валерьевича в возмещение материального ущерба в пользу магазина «Магнит-Мунари» АО «Тандер» <данные изъяты> копеек; в пользу магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

– 2 диска с видеозаписями факта кражи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –

хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК ПФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева