Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-1966/2023;) ~ М-1166/2023 от 13.04.2023

    Дело № 2-47/2024

    УИД 52RS0012-01-2023-001367-91

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Бор                                                                      26 февраля 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Ступишиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здоровой Е.Г. к Хорошилову М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Здорова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Хорошилову М.А., в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с Хорошилова М.А. в свою пользу денежные средства в размере 481766 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 20797 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Здоровой Е.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Здоровой Е.Г. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») застрахована в ГСК «Югория», к управлению транспортным средством согласно Полиса допущен З. (Полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. в районе <адрес>А по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Chevrolet Cruze, под управлением З. и автомобиля Volvo S 40, под управлением ответчика Хорошилова М.А.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием сотрудников ДПС ОГИБДЦ Отдела МВД России по <адрес>.

В ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД было установлено, что Хорошилов М.А., управляя автомобилем Volvo S 40, отвлекся и не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Шевроле Авео, после чего, желая избежать столкновения с указанным транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и произвел столкновение с автомобилем истца.

Факт ДТП подтверждается следующими документами:

- Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- Определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- Заключение эксперта №.

Согласно Сведениям о ДТП в результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В ходе административного расследования было установлено, что у Хорошилова М.А. отсутствует полис ОСАГО, о чем имеется отметка в сведениях о ДТП.

Для установления перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «Волго-Окская экспертная компания» для проведения экспертного исследования.

Истец Здорова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Здоровой Е.Г. по доверенности Лебедев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хорошилов М.А. в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба в размере 481766,00 рублей признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в заявлении.

Третье лицо З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано ответчиком добровольно, после разъяснения последствий, без давления со стороны истца.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик Хорошилов М.А. признал исковые требования Здоровой Е.Г. о взыскании ущерба в размере 481766,00 рублей в полном объеме, суд считает указанные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки ущерба в сумме 9000,00 рублей, почтовые расходы (направление телеграммы) в размере 398,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11399,00 рублей.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов являются доказательства их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг по досудебной экспертизе в размере 9000 рублей истцом представлен договор на оказание услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства №Б 02-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Волго-окская экспертная компания» и Здоровой Е.Г.

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что с ответчика Хорошилова М.А. в пользу истца Здоровой Е.Г. подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертизы в размере 9000 рублей.

Заявленные в исковом заявлении требования о взыскании расходов на оплату почтовых услуг в размере 398,20 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом указанных расходов.

От ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» поступило заявление о взыскании расходов по оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы в сумме 37000,00 рублей.

Учитывая, что судебная экспертиза была проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения дела, требования истца о возмещении ущерба удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» расходы по проведению экспертизы в сумме 37000,00 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хорошилова М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8018 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Здоровой Е.Г. (СНИЛС №) к Хорошилову М.А. (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Хорошилова М.А. в пользу Здоровой Е.Г. возмещение ущерба в сумме 481766,00 рублей.

Взыскать с Хорошилова М.А. в пользу Здоровой Е.Г. расходы на проведение оценки в сумме 9000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8018 рублей.

В удовлетворении исковых требований Здоровой Е.Г. к Хорошилову М.А. о взыскании почтовых расходов – отказать.

Взыскать с Хорошилова М.А. в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» (ИНН 5262343808) оплату судебной экспертизы в размере 37000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                          Д.С. Чичков