Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5748/2023 ~ М-3851/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-5748/2023

УИД 29RS0023-01-2023-005099-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года             г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при помощнике судьи Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Клоосу Артему Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ....., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 710 059 рублей под 15,90% годовых, с окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выданы в день подписания договора. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по графику до 20 числа каждого месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита. На основании чего просит суд взыскать с ответчика Клооса А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 646449 руб. 04 коп., включая основной долг в размере 618162 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27 158 руб. 62 коп., штрафную неустойку в размере 1 128 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины

Представитель истца – АО «СЕВЕРГАЗБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, покосил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Клоос А.А., о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между АО «СЕВЕРГАЗБАНК» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ..... по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 710 059 рублей под 15,90% годовых, с окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.В силу пункта 6.5.2 Общих условий и пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий обязательств банк вправе взыскать с заемщиков штрафную неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни). По данному требованию банк не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, последний раз оплата по договору была произведена в апреле 2023 года. В связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 646 449 руб. 04 коп., в том числе основной долг - 618 162 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 27 158 руб. 62 коп., штрафная неустойка – 1 128 руб. 17 коп.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёт требований ответчиком суду не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При рассмотрении спора стороной истца требований о расторжении договора не заявлено.

Суд полагает, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности, в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов).

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 309, 809, 811, 819 ГК РФ, проанализировав условия кредитного договора, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

При этом суд полагает, что отсутствуют основания для снижения размера взыскиваемых процентов и штрафной санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом их соразмерности длительности неисполненного обязательства, отсутствием доказательств снижения имущественного статуса ответчика, разумностью взыскиваемой суммы штрафной санкции и ее соответствия размеру неустойки.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 9664 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Клоосу Артему Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Клооса Артема Алексеевича ..... в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» .....), задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 646449 руб. 04 коп., включая основной долг в размере 618162 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27 158 руб. 62 коп., штрафную неустойку в размере 1 128 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9664 руб. 00 коп., всего взыскать 656 113 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч сто тринадцать) руб. 04 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2023 года.