Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 12.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен                                       11 мая 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Жамбалова Б.Б., подсудимого Шенхорова Е.В., защитника Дышенова С.А., при секретаре Таряшиновой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шенхорова Евгения Витальевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2022 около 18 часов 00 минут Шенхоров, находясь в местности <адрес> района РБ, а именно <адрес>, расположенном в юго-восточном направлении на расстоянии <данные изъяты> километров <данные изъяты> метров от <адрес> района РБ, имеющего географические координаты № северной широты № восточной долготы обнаружил на поверхности земли каменную породу в количестве 49 камней, при осмотре которых, исходя из полученного личного опыта, определил, что обнаруженные им камни в количестве 49 штук являются каменной породой – нефрит.

В тот же день, около 18 часов 40 минут Шенхоров Е.В., находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение пунктов 3 и 6 статьи 6, статьи 9, статьи 11 Федерального закона от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах», ч. 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ, дал указания сотрудникам ООО «<данные изъяты>»: С., Б., Б., Г., не посвященных в его преступные намерения, погрузить в кузов гусеничного тягача АТС-59 камни породы нефрит в количестве 49 штук, после чего осуществить их транспортировку к месту временного расположения ООО «<данные изъяты>», расположенного на участке местности <адрес>, что последние и сделали.

Находясь на территории временного расположения ООО «<данные изъяты>», расположенном на участке местности <адрес>, Шенхоров Е.В. организовал хранение камней породы нефрит в количестве 49 штук общим весом 1115,08 кг, а именно:

в лесном массиве местности реки <адрес> района Республики Бурятия, что на территории временного расположения ООО «<данные изъяты>», собственноручно выкопал траншею, на участке местности имеющим географические координаты № северной широты № восточной долготы и поместил в неё для дальнейшего хранения камни породы нефрит в количестве 29 штук, после чего присыпал землей и мхом;

в кузове гусеничного тягача АТС-59, расположенного на территории временного расположения ООО «<данные изъяты>» на участке местности имеющим географические координаты № северной широты № восточной долготы оставил для дальнейшего хранения камни породы нефрит в количестве 19 штук;

в 9 метрах от места расположения гусеничного тягача АТС-59 на участке местности имеющим географические координаты № северной широты № восточной долготы, расположенного в <адрес>, поместил под кроны деревьев 1 камень породы нефрит.

17.08.2022 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут сотрудниками УЭБ и ПК МВД по Республике Бурятия обнаружен и изъят камень породы нефрит в количестве 49 штук общим весом 1115,08 кг.

Согласно заключению эксперта № от 05.12.2022, представленные на исследование камни относятся к нефриту-сырцу с выходом поделочного нефрита II сорта 50%. Представленные на исследование камни натуральные месторождений Восточно-Саянской нефритоносной провинции, находящихся в <адрес> районе Республики Бурятия. Согласно заключению эксперта А. № от 15.02.2023 рыночная стоимость камня общим весом 1115,08 кг по состоянию на 17.08.2022 года составляет 2 439 443 рублей 79 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Шенхоров Е.В. и его защитник, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Шенхоров Е.В. суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч.2 ст.191 УК РФ ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство Шенхорова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме поддержал его защитник.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого Шенхорова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.191 УК РФ относится к категории средней тяжести, стороны не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Шенхорова Е.В. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шенхоров Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Шенхорова Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.191 УК РФ – как незаконный оборот нефрита, то есть незаконное хранение, перевозка заведомо самовольно добытого нефрита, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (т. 2 л.д. 58), копия свидетельства о заключении брака (т. 2 л.д. 59), копия свидетельства о рождении (т. 2 л.д. 60), копия справки серии МСЭ-2022 № от 05.08.2022 (т. 2 л.д. 61), характеристики (т. 2 л.д. 62, 63, 84), копия грамот, дипломов (т. 2 л.д. 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77),    требование ИЦ МВД РБ и справка ОСК (т. 2 л.д. 78-79), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (т. 2 л.д. 80, 81), справка от военного комиссара Тункинского и Окинского районов РБ (т. 2 л.д. 92), выписка из похозяйственной книги (т. 2 л.д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шенхорову Е.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики со стороны соседей, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении совершеннолетнего сына – <данные изъяты>, способствование расследованию преступлений, посредством дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При обсуждении ходатайства защитника о прекращении в отношении подсудимого Шенхорова Е.В. уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку он вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка и сына <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом также принято во внимание полное признание Шенхоровым вины в ходе предварительного расследования и в суде, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие материального ущерба, изъятие сотрудниками правоохранительных органов 49 камней породы нефрит, не свидетельствует об отсутствии ущерба, причиненного государству, и не является надлежащим заглаживанием вреда. Объектом преступного посягательства преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК РФ являются общественные отношения в сфере законной экономической деятельности, характеризуется совершением деяния в виде хранения и перевозки, а также общественно опасными последствиями в виде причинения ущерба в крупном размере. Какие-либо действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба, стороной защиты не представлено.

По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества, государства от преступных посягательств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

С учётом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, социально адаптированного, имеющего постоянные место жительства и регистрации, состоящего в законном браке и имеющего на иждивении двоих сыновей, один из которых является <данные изъяты>, постоянный источник дохода, для восстановления социальной справедливости, исправления Шенхорова Е.В., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Положение части 5 ст. 62 УК РФ применению к Шенхорову Е.В. не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 191 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Шенхорова Е.В. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая вопрос о взыскании с осужденного Шенхорова процессуальных издержек, суд приходит к следующему. В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу адвокату Таряшинову Р.Ж. произведено вознаграждение в сумме 2340 рублей (т. 2 л.д. 152-153), адвокату Севергиной Е.А. произведено вознаграждение в сумме 16380 рублей (т. 2 л.д. 154-155), итого на общую сумму 18720 рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Шенхорова Е.В. не подлежат.

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шенхорова Евгения Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: № – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении Шенхорова Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

нефрит общим весом 1107,08 кг. в количестве 43 камня, хранящийся в ООО «Данак» по <адрес>, подлежит обращению в доход государства, путем передачи для реализации в Территориальное управление Росимущества, с последующим обращением полученных денежных средств в доход государства;

сотовый телефон марки «iPhone» - вернуть законному владельцу Шенхорову Е.В.;

гусеничный тягач АТС-59 переданный на ответственное хранение в ОАО «Забайкальское горнорудное предприятие» по <адрес> - возвратить законному владельцу С;

протокол совещания №, папка с копиями документов ООО «<данные изъяты>» на 85 л., возвратить ООО «<данные изъяты>»;

список сотрудников и транспорта ООО «<данные изъяты>», командировочное удостоверение № от 06.06.2022 г. на работника Б., командировочное удостоверение № от 06.06.2022 г. на работника Б., возвратить ООО «<данные изъяты>»;

«договор об оказании услуг связи ТЕЛЕ 2» на имя Б., пластиковую карту с номером телефона №, возвратить Б..

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Таряшинова Р.Ж. и Севергиной Е.А., отнести за счёт федерального бюджета, освободить осужденного от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                     М.В. Харханова