Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-240/2020 от 04.08.2020

Дело № 12-240/2020    .

УИД 33RS0005-01-2020-002181-96                                

РЕШЕНИЕ

г. Александров                                  7 октября 2020 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова И.А. на постановление начальника ОМВД России по Александровскому району Владимирской области № от <дата>, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по Александровскому району от <дата> Власов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей (л.д.6).

В жалобе Власов И.А. просит отменить постановление должностного лица. Указывает, что доказательств совершения им правонарушения не имеется. Кроме того, ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля его матери ФИО2 должностным лицом рассмотрено не было. В качестве смягчающих вину обстоятельств не учтено, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Полагал необоснованным указание на наличие отягчающих вину обстоятельств (л.д.2).

В судебное заседание Власов И.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 29,30). Просил отложить рассмотрение дела, поскольку он находится за пределами г.Александрова по семейным обстоятельствам, о чем составлена телефонограмма (л.д.31). Определением судьи в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания отказано (л.д.32).

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Александровскому району ФИО3, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.21), в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Власова И.А. В удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля матери Власова И.А. было отказано. Сослался на то, что при составлении протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу, были разъяснены права, предусмотренные 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ППС ОМВД России по Александровскому району ФИО4, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.26), в судебном заседании пояснил, что <дата> он совместно с сотрудником полиции ФИО5 выехал по месту жительства Власова И.А. с целью проверки соблюдения административных ограничений. Они с ФИО5 длительное время стучали в дверь Власова И.А., однако её никто не открыл. Около квартиры они находились около 10 минут. Ими также были отобраны объяснения у соседа, который видел, что они стучали в дверь квартиры Власова И.А.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ППС ОМВД России по Александровскому району ФИО5, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.33), в судебном заседании пояснил, что <дата> он совместно с сотрудником полиции ФИО4 выехал по месту жительства Власова И.А. с целью проверки соблюдения административных ограничений. Они с ФИО4 длительное время стучали в дверь Власова И.А., он звонил ему на мобильный телефон, однако дверь никто не открыл, на звонки не ответил. Около квартиры они находились около 10 минут. Ими также были отобраны объяснения у соседа Власова И.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Обязанности поднадзорного лица установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

    В соответствии с п.7 ч.1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Установлено, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от <дата>, удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия. В отношении Власова И.А. установлен административный надзор на срок 3 года, а также административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания или жительства поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д.11-12).

<дата> Власов И.А. был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по Александровскому району, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор (л.д.10).

Права и обязанности поднадзорного лица Власову И.А. разъяснены и известны (л.д.13).

<дата> с 23.15 по 23.25 сотрудниками ОМВД России по Александровскому району ФИО5 и ФИО4 осуществлен выход по месту жительства Власова И.А. с целью проверки соблюдения им административных ограничений. Дверь квартиры никто не открыл, что подтверждается актом от <дата> (л.д.16).

Из письменных объяснений Власова И.А. от <дата> следует, что <дата> примерно в 18 или 19 часов он пришел домой, весь вечер и ночь находился дома. О том, что к нему в ночное время приходили сотрудники полиции, он не знал, так как спал и не слышал, что в дверь кто-то стучал, на мобильный телефон ему никто не звонил. Полагает, что сотрудники полиции к нему не приходили (л.д.15). Факт выхода сотрудников полиции по месту жительства Власова И.А. подтверждается объяснениями ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что в течение 10 минут стучали в дверь его квартиры, однако её никто не открыл. Также указанный факт подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями свидетеля ФИО1, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из объяснений ФИО1, являющегося соседом Власова И.А., следует, что <дата> примерно в 23 часа 20 минут он со своим другом вышел в подъезд, чтобы пойти на улицу, и увидел, что у к. № стоят сотрудники полиции, стучат в дверь, но им никто не открывал (л.д.17).

Таким образом, факт совершения Власовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен участковым уполномоченным полиции в пределах полномочий, предоставленных ч.1 ст.28.3, п. 9 ч.2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление принято должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных п.1 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Власова И.А., изложенные в письменных объяснениях, о том, что он спал и не слышал, как приходили сотрудники полиции не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и его вины в совершении данного правонарушения.

О необходимости выполнения обязанностей, предусмотренных п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ Власову И.А. известно, что подтверждается документально (л.д.13).

Таким образом, должностным лицом ОМВД России по Александровскому району сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Власова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а также показаниями свидетелей, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство, изложенное в протоколе об административном правонарушении, о допросе в качестве свидетеля матери ФИО2, опровергаются материалами дела. Ходатайство Власова И.А. было рассмотрено должностным лицом, в его удовлетворении отказано, что соответствует требованиям ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не учтено в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в безусловном порядке в качестве смягчающих не признаются.

Доводы жалобы о том, что в постановлении неправомерно указано на наличие отягчающих вину обстоятельств, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района от <дата> Власов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д.34).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что Власов И.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, указание в качестве отягчающего ответственность обстоятельства на повторное совершение правонарушения является обоснованным.

При этом судьей учитывается тот факт, что Власову И.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 510 руб. при том, что санкцией ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение наказание от 500 руб. до 1000 руб.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих за собой отмену постановления, судьей не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОМВД России по Александровскому району № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова И.А. оставить без изменения, жалобу Власова И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     .         Е.В. Кутровская

.

.

.