Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3819/2022 ~ М-3412/2022 от 30.06.2022

                                        № 2-3819/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандалова А. С. (СНИЛС < № >) к Кишинской Т. И. (ИНН < № >), К.В.С. (ИНН < № >) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

спорное жилое помещение - однокомнатная квартира < № > общей площадью 28,4 кв.м, в доме < адрес >.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости < № > от 10.08.2022, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах < № > от 31.05.2022, собственником спорного жилого помещения является Сандалов А.С.

Как следует из выписки из поквартирной карточки < № > от 09.08.2022 и копии поквартирной карточки, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы: бывший собственник Кишинская Т.И. и К. В.С. < дд.мм.гггг > года рождения.

Истец обратился в суд с иском ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что квартира приобретена на основании договора реализации имущества с торгов. Ответчикам направлено уведомление с требованием освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времен это сделано не было. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, так как членом его семьи ответчики не являются.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом и в срок по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом отсутствия возражений истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что по имеющимся в деле доказательствам исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - однокомнатная квартира < № > общей площадью 28,4 кв.м, в доме < адрес >.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости < № > от 10.08.2022, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах < № > от 31.05.2022, собственником спорного жилого помещения является Сандалов А.С.

Как следует из выписки из поквартирной карточки < № > от 09.08.2022 и копии поквартирной карточки, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы: бывший собственник Кишинская Т.И. и К. В.С. < дд.мм.гггг > года рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из представленных суду доказательств ответчикам по месту нахождения спорного жилого помещения было сообщено о том, что собственник квартиры сменился и им необходимо освободить квартиру.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчики являются бывшим собственником спорного жилого и членами семьи бывшего собственника спорного жилого помещения права собственности и право пользования которого прекращено, членом семьи нового собственника жилого помещения ответчики не являются, общее хозяйство истцом и ответчиками не ведется, расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут, коммунальные услуги не оплачивают, соглашения между истцом и ответчиками о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, регистрация и проживание ответчиков в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей 00 копеек с каждого.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сандалова А. С. (СНИЛС < № >) к Кишинской Т. И. (ИНН < № >), К.В.С. (ИНН < № >) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Кишинскую Т. И. (ИНН < № >), К.В.С. (ИНН 668604748856) прекратившими право пользования квартирой < адрес >.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Кишинской Т. И. (ИНН < № >), К.В.С. (ИНН < № >) с регистрационного учета из квартиры < адрес >.

Взыскать с Кишинской Т. И. (ИНН < № >) в пользу Сандалова А. С. (СНИЛС < № >) расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья                                    А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 22.09.2022.

Судья                                    А.Л. Никулина.