Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2023 от 24.05.2023

Дело № 11-54/2023; КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Логутенко А. А. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Номер от Дата по заявлению ООО «Прогресс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Логутенко А. А.,

УСТАНОВИЛ:

Логутенко А.А. обратилась к мировому судье 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Номер от Дата, отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата в удовлетворении ходатайства Логутенко А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Номер от Дата отказано. Возражения Логутенко А.А. относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения.

С данным определением не согласилась Логутенко А.А., подала частную жалобу, в которой указала, что в нарушение норм ГПК РФ суд единолично Дата принял определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом не вызвал стороны по делу, не велся протокол судебного заседания и аудиопротоколирование. Получить копию судебного приказа она не могла, поскольку она проживала по адресу: <Адрес>, у мамы, так как находилась на последних сроках беременности, болела. Имея дочь 3-х лет не могла самостоятельно справляться с бытовыми проблемами. В период направления копии судебного приказа в ее адрес она находилась в роддоме ЦКБ СО РАН г. Новосибирска.

В соответствии сост. 333 ГПК РФчастная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы частной жалобы, материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Дата, от Дата N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 121 и абз. 3ст. 122 ГК РФсудебный приказ - судебное постановление, выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как следует и ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из представленного материала, Дата ООО «Прогресс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Логутенко А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 22048,31 руб., государственной пошлины 430,72 руб.

Дата мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области бы вынесен судебный приказ (Данные изъяты).

Копия судебного приказа Дата была направлена Логутенко А.А. по адресу: <Адрес>, и возвращена в адрес мирового судьи за истечением срока хранения (Данные изъяты).

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений и возвращая без рассмотрения заявление Логутенко А.А. об отмене судебного приказа на основании ст. ст. 112, 109 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей по адресу места жительства Логутенко А.А., указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа: <Адрес>, почтовое отправление возращено в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения». Заявителем мировому судье не представлено доказательств, что им были предприняты необходимые меры по получению почтовой корреспонденции по адресу ее регистрации.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления Логутенко А.А. срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, Дата копия судебного приказа направлена Логутенко А.А. по почте по адресу ее места регистрации, которое было возвращено в адрес мирового судьи с отметкой почтового отделения связи о причинах возврата «Истек срок хранения».

Дата Логутенко А.А. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа (Данные изъяты), определением от Дата в удовлетворении которого отказано, возражения Логутенко А.А. относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения (Данные изъяты).

В качестве доказательств уважительности причин неполучения почтового отправления Логутенко А.А. указано на непроживание ее по адресу регистрации в связи с нахождением в состоянии беременности на последних сроках, а также нахождение в роддоме.

Согласно представленного выписного эпикриза, Логутенко А.А. находилась на обследовании и лечении в акушерском отделении ГБУЗ НСО «ЦКБ» в период с Дата по Дата (Данные изъяты).

Поскольку право обжалования судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него данного приказа, то суду надлежало также установить, когда Логутенко А.А. стало известно о наличии судебного приказа от Дата.

До установления указанных обстоятельств выводы мирового судьи об отсутствии у Логутенко А.А. уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, являются преждевременными.

Исходя из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Признавая неуважительными причины пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что почтовое отправление с судебным приказом не было получено Логутенко А.А. по зависящим от нее причинам, учитывая, что почтовое отправление было возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от Дата Номер "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Почтовая корреспонденция доставлялась Логутенко А.А. сотрудниками ООО «Национальная почтовая служба».

Однако на сайте национальной почтовой службы отсутствует информация относительно доставки почтового отправления с почтовым идентификатором Номер

На представленном в материалах дела почтовом конверте указана только дата приема почтового отправления – Дата, дата прибытия почтового отправления в отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника не указана. Дата возвращения почтового отправления в мировой суд в связи с истечением срока хранения нечитаемая.

Указанные обстоятельства делают невозможным установление надлежащего оказания услуг почтовой связи по направлению в адрес Логутенко А.А. судебного приказа, поскольку не позволяют определить период хранения неврученной почтовой корреспонденции.

Обстоятельства, препятствующие своевременному представлению возражений, связанные с неполучением должником копии судебного приказа по причинам, не связанным с уклонением должника от его получения, существовали в период срока, установленного для представления возражений, поэтому должны приниматься во внимание при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства подтверждают довод частной жалобы о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Указанные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, создавшего заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, подлежат устранению.

Исходя из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о возможности признания причин пропуска Логутенко А.А. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Логутенко А. А. об отмене определения мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Номерот Дата и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, удовлетворить.

Восстановить Логутенко А. А. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Дело направить мировому судье 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области для разрешения вопроса об отмене судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина