Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2023 от 22.02.2023

№

42MS0№-70

                                                                                            Копия

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                    21 марта 2023 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Кожевниковой С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.15.5 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «ПТМ-Групп» Кожевникова С.В. привлечена к административной ответственности по ст. 15.5 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей. Действия Кожевниковой С.В. квалифицированы по ст.15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта, а именно: являясь руководителем ООО «ПТМ-Групп», в нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ не своевременно представила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 г. – ДД.ММ.ГГГГ, при установленном сроке – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Считая постановление суда незаконным, Кожевникова С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая, что длительное время находилась на больничном после перенесенной короновирусной инфекции с февраля по сентябрь 2021 г. включительно, поэтому не имела возможности своевременно предоставить документы в налоговую инспекцию. Считает, что болезнь является уважительной причиной, по которой задержала предоставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2021 <адрес> отменить постановление мирового судьи, признать причины пропуска срока уважительными, назначить наказание в виде предупреждения.

Заявитель Кожевникова С.В., будучи надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения жалобы не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – специалист 1 разряда ИФНС по <адрес> – Кузбассу Котлярова И.С., будучи надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения жалобы не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Проверив материалы дела в полном объёме, в соответствии со ст.26.11 КРФобАП, в их совокупности и взаимосвязи, представленные доводы апелляционной жалобы, нахожу жалобу Кожевниковой С.В. необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15.5 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан, в том числе представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Глава 21 Налогового кодекса РФ регулирует правила уплаты налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 5 ст. 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый период устанавливается как квартал (ст. 163 Налогового кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

    Как следует из материалов дела, при осуществлении налоговой проверки, ИФНС России по <адрес> установлено, что Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года предоставлена не своевременно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, при установленном сроке – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чём был составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2022г. о привлечении должностного лица – директора ООО «ПТМ-Групп» Кожевниковой С.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 Кодекса РФ об АП.

    Факт совершения должностным лицом, директором ООО «ПТМ-Групп» Кожевниковой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об АП, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 25.04.2022г.; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности директора ООО «ПТМ-Групп» Кожевниковой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об АП.

    Имеющиеся в деле материалы свидетельствует о наличии в действиях директора ООО «ПТМ-Групп» Кожевниковой С.В., объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не своевременное предоставление Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал связано с длительным нахождением на больничном суд считает необоснованными, поскольку, срок подачи декларации определен до ДД.ММ.ГГГГ Представлен Выпиской <данные изъяты> (базовый) Отделения для пациентов с «COVID-19» № ГАУЗ НГКБ №, согласно которому Кожевникова С.В. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть имела реальную возможность предоставить декларацию в установленный законом срок. О дате и времени рассмотрения дела мировым судьей извещена надлежащим образом, сведения об уважительности пропуска срока предоставления налоговой декларации также предоставлены не были.

Кроме того, заявитель надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, возражений не представлено.

    Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

    Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание назначено директору ООО «ПТМ-Групп» Кожевниковой С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ст. 15.5 Кодекса РФ об АП, в минимальном размере. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «ПТМ-Групп» Кожевниковой С. В. к административной ответственности по ст. 15.5 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей оставить без изменения, жалобу Кожевниковой С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                            (подпись)                                             Ю. С. Сташкова

                                                                           Копия верна

                    Подпись судьи____________

                                Секретарь с/з Будлова К.Н.

                                                                                      «21» марта 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле № 12-138/2023 (м/с № 5-915/2022)