Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2020 (2-4417/2019;) от 29.08.2019

дело №2-75/2020

16RS0049-01-2019-003522-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи        Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания                Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Касимова Э.И. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к Касимова Э.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--, на основании которого Банк предоставил Касимова Э.И. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 946 566 рублей. Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты выдачи кредита. Согласно пункту 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,5 % годовых.

Размер аннуитетного платежа в соответствии с графиком внесения платежей составляет 24 279 рублей.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно и систематически нарушал условия кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором). Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был осуществлен заемщиком --.--.---- г..

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность по кредитному договору складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу – 616 934 рубля 73 копейки, задолженность по процентам – 21 626 рублей 04 копейки.

--.--.---- г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки. Однако до настоящего времени требование кредитора ответчиком не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком СОЮЗ (АО) и ответчиком заключен договор залога №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым в качестве обеспечения по кредитному договору передан в залог автомобиль марки --- Уведомление о возникновении залога транспортного средства внесено в реестр уведомлений о залоге недвижимости.

Ответчик с --.--.---- г. (дата выхода на непрерывную просрочку по оплате основного долга в соответствии с представленным расчетом суммы требований) не исполняет требование кредитора в срок погашать задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и другим платежам, предусмотренным договором. Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец требует его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Истец --.--.---- г. направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки, расторжении кредитного договора. Требование не удовлетворено.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 525 079 рублей 46 копеек, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Касимова Э.И. автомобиль марки ---, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 694 000 рублей, расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г..

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. исковые требования удовлетворены.

Определением суда от --.--.---- г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) – Симонова О.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик Касимова Э.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что --.--.---- г. ответчик обратился в Банк СОЮЗ (АО) с заявлением – офертой о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО).

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий, сумма кредита составляет 946 566 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий, срок действия кредитного договора – до полного исполнения всех обязательств сторон, срок возврата кредита – не позднее 60 месяцев с даты акцепта настоящего заявления – оферты.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий, фиксированная процентная ставка составляет 20,5% годовых.

Согласно пункту 6, тип платежей – аннуитетный, количество платежей -60, периодичность платежей – ежемесячно, дата ежемесячного аннуитетного платежа – 25 число каждого календарного месяца, дата первого платежа – --.--.---- г., размер ежемесячного аннуитетного платежа –24 279 рублей, размер первого платежа – 24 279 рублей, размер последнего платежа –24 192 рубля 24 копейки. Процентный период – с 26 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетеного платежа, по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (кроме первого процентного периода).

В соответствии с условиями Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства ---

Согласно пункту 12.1 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Согласно представленной выписки ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

--.--.---- г. истец обратился в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате кредита. Требование не удовлетворено.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет 525 079 рублей 46 копеек, из которых: основной долг – 468 917 рублей 89 копеек, проценты – 56 161 рубль 57 копеек.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Представленный расчет у суда сомнений не вызывает, поскольку проверяем, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании суду не представил.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Касимова Э.И. задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 525 079 рублей 46 копеек, из которых: основной долг – 468 917 рублей 89 копеек, проценты – 56 161 рубль 57 копеек.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Ответчик в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Предметом залога по договору, заключенному сторонами является транспортное средство ---

Рыночная стоимость предмета залога составляет 631 000 рублей.

Указанных в статье 348 ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 694 000 рублей, суд не усматривает. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, исковые требования Банка являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных требований) в размере 14 450 рублей 79 копеек (8450,79+6000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56,60,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк СОЮЗ (Акционерное общество) к Касимова Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между Касимова Э.И. и Банк СОЮЗ (акционерное общество).

Взыскать с Касимова Э.И. в пользу Банк СОЮЗ (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 525 079 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки ---, путем продажи с публичных торгов в соответствии действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              Петрова А.Р.