Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2023 (2-3594/2022;) ~ М-2847/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-132/2023

УИД 59RS0001-01-2022-004099-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                     г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 февраля 2023 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ефимову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском о взыскании с Ефимова С.О. задолженности по банковской карте со счетом № за период с Дата по Дата (включительно) в размере 86 400,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71 147,88 руб., просроченные проценты – 15 252,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 792,01 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику Ефимову С.О. кредитную карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании крат, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с Дата по Дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 86 400,47 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего момента требование банка не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ефимов С.О. в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе посредством СМС-уведомления, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, совпадающего с адресом, указанным в заявлении об отмене судебного приказа. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик фактически был уведомлен о нахождении в производстве суда гражданского дела о взыскании с него задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствует наличие в материалах дела заявления об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном листе (л.д. 65), в связи с чем, ответчик, проявив должную заботливость и осмотрительность, имел возможность представить возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, признает причину его неявки в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефимова С.О. задолженности, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата Ефимов С.О. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, которым просил открыть счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» MasterCard Credit Momentum с лимитом в 75 000 руб. (л.д. 9-10).

Подписав заявление на получение кредитной карты, заемщик подтвердил, что согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами банка и памяткой держателя карт.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренными условиями договора, которая получена заемщиком Дата, о чем свидетельствует подпись Ефимова С.О. на бланке информации о полной стоимости, по кредитной карте MasterCard Credit Momentum установлен кредитный лимит 75 000 руб., срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых, минимальный ежемесячных платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 10).

В соответствии с п. 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (для карт, выпущенных до Дата) данные условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 3.1. условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом.

Для отражения операций, совершаемых с использованием карты, реквизитов карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 3.2.).

В соответствии с п. 3.4. условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражении расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по судному счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5.) (л.д. 12-20).

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика (номер карты №), Ефимов С.О. воспользовался предоставленным банком лимитом, совершал расходные операции по счету карты. Таким образом, между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, вместе с тем платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ефимовым С.О. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, просроченная задолженность по основному долгу образовалась с Дата, последнее погашение по банковской карте произведено Дата в размере 0,01 руб.

В связи с тем, что Ефимов С.О. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, п. Дата условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в адрес должника направлено требование от Дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 34). До настоящего времени задолженность по кредитной карте заемщиком не погашена.

Дата мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Ефимова С.О. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по счету карты № за период с Дата по Дата в размере 93 138,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 497,08 руб. (л.д. 57).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района Адрес от Дата указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 58).

Согласно расчету истца по состоянию на Дата задолженность Ефимова С.О. по кредитной карте составляет 86 400,47 руб., из которых: 15 252,59 руб. – просроченные проценты, 71 147,88 руб. – просроченный основной долг, задолженность по неустойке и комиссия к взысканию не предъявлена (л.д. 23).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк к Ефимову С.О. о взыскании задолженности по банковской карте подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик наличие задолженности по банковской карте, факт заключения и условия договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте не оспаривает. Доказательств погашения задолженности по кредитной карте не представлено. Расчет истца в части суммы основного долга и процентов судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитования.

Таким образом, с Ефимова С.О. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом № за период с Дата по Дата в размере 86 400,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 252,59 руб., просроченный основной долг – 71 147,88 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 792,01 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата на сумму 1 294,93 руб., № от Дата на сумму 1 497,08 руб. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 792,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Ефимова ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по банковской карте со счетом № за период с Дата по Дата (включительно) в размере 86 400,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71 147,88 руб., просроченные проценты – 15 252,59 руб.

Взыскать с ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года