Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3285/2023 ~ М-2975/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-3285/2023

64RS0045-01-2023-003969-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.И.,

при секретаре Самохвалове А.Д.,

с участием представителя истца Леликова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой Н.К. к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьим лицам администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

установил:

Трофимова Н.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1 Истец является наследником первой очереди, иных наследников не имеется. После смерти ФИО1 в пользовании Трофимовой Н.К. остался гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В свою очередь, ФИО2 приобрел указанный гараж по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, которому оплатил 6000000 рублей. Наследодатель при жизни не оформил право собственности на гараж, в силу объективных причин, возраста и состояния здоровья. Вместе с тем, истец приняла в наследство все остальное имущество, и продолжала пользоваться гаражом, о том, что он не зарегистрирован надлежащим образом, она узнала тогда, когда приняла решение его реализовать.

На основании изложенного, Трофимова А.К. просит установить факт принятия ею наследства, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также признать за ней в порядке наследования право собственности на данный объект недвижимости.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Представителя истца Леликов А.А. в судебном заседании поддержал доводы иска, дал объяснения, аналогичные описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и
1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъясняется в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу требований ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что факт отсутствия государственной регистрации прав на недвижимое имущество, право собственности на которое возникло у наследодателя истца на основании судебного акта, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о включении названного объекта недвижимости в состав наследственного имущества открывшегося после смерти указанного наследодателя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № (л.д. 12).

Истец Трофимова Н.К. являлась его супругой с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследства входили <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, ценные бумаги, денежные средства (л.д. 9-10,36)

При жизни ФИО1 приобрел гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (36). Факт приобретения гаража подтверждается распиской об оплате 6000000 рублей, данной на имя ФИО5 (л.д. 17). Согласно решения Кировского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 было разрешено оформление гаража и подвала дома по адресу: <адрес> (л.д.14). Администрация Кировского района г. Саратова в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ не возражала протии строительства гаража и использования под ним земельного участка (л.д. 15). Кроме того, право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., распложенного под спорным гаражам было предоставлено ФИО5 <данные изъяты> (л.д.16). Характеристики гаража отражены, в том числе и в техническом паспорте (л.д. 18-20, 23-27). Из сообщения <данные изъяты> следует, что объект капитального строительства (гараж), расположенный по адресу: <адрес> объект по адресу: <адрес>, является одним и тем же объектом (л.д.70).

Указанные выше обстоятельства подтвердили и свидетели ФИО8 И ФИО9, пояснившие, что истец длительное время пользуется спорным гаражам, несет бремя его содержания и по настоящее время.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>) соответствует требованиям строительно-технических, пожарных, санитарных экологических норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность исследованных в судебном заседании доказательств.

Право Трофимовой Н.К. на спорный гараж никем не оспаривалось, вопрос о сносе этого строения или о его изъятии органом местного самоуправления не ставился.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Трофимовой Н.К., как фактически принявшей наследство после умершего ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 268 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░