Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2024 (1-208/2023;) от 29.09.2023

Дело №1-5/2024

УИД 61RS0041-01-2023-001486-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Хрипунова А.В.,

подсудимого Жихарева М.С.,

защитника – адвоката Казимировой Е.Б.,

потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Жихарева М.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Жихарев М.С. 08.06.2023 примерно в 00:30, управляя автомобилем «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира находился Ковальчук Д.М., осуществляя движение со скоростью более 115 км/ч в направлении от п.Матвеев Курган Матвеево-Курганского района Ростовской области в сторону с.Самбек Неклиновского района Ростовской области по правой полосе движения автодороги регионального значения сообщением «с.Самбек - п.Матвеев Курган - с.Куйбышево - г.Снежное (до границы республики Украина)» на 20км + 600м в населенном пункте с.Рясное Матвеево-Курганского района Ростовской области, в нарушение требований п.2.1.1, 8.1 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40) Приложение 1 к ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством, превышая ограничение максимальной скорости (40 км/ч), не соблюдая дистанцию до движущегося в попутном направлении автомобиля, создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, учитывая, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, принимая во внимание при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, для предотвращения столкновения с движущемся в попутном направлении автомобилем применил маневр вместо регламентируемого п.10.1 ПДД РФ принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд за пределы проезжей части автодороги с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, ФИО1 получил телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: а) закрытая черепно-мозговая травма: травматические отеки мягких тканей головы (без уточнения количества и локализации), явления сотрясения головного мозга; б) тупая закрытая травма шеи: травматические отеки мягких тканей шеи (без уточнения количества и локализации); в) закрытая тупая травма груди: компрессионный перелом тела седьмого грудного позвонка без смещения; г) закрытая тупая травма живота: ссадины живота (без уточнения количества и локализации), травматический отрыв брыжейки подвздошной кишки, разрыв брыжейки сигмовидной кишки, десерозация слепой и сигмовидной кишки, отрыв пряди большого сальника, ненапряженная забрюшинная гематома; г) закрытая тупая травма таза и поясничного отдела позвоночника: ссадины в проекции крыльев тазовых костей (без уточнения количества и локализации), закрытый перелом поперечного отростка тела первого поясничного позвонка слева без смещения; перелом костной массы крестца справа без смещения, перелом основания лонной кости слева без смещения, перелом седалищной кости слева со смещением по ширине, с нарушением целостности тазового кольца; д) открытая тупая травма правой верхней конечности: рваная рана правого лучезапястного сустава, перелом крючковидной и гороховидной костей, перелом основания второй пястной кости без смещения, подвывих лучезапястного сустава в области локтевой кости с диастазом. Данная тупая сочетанная травма тела осложнилась развитием гемоперитонеума (в брюшной полости около 200 мл жидкой крови и свертков) и травматического (геморрагического) шока 1 степени, по поводу данной сочетанной травмы тела 08.06.2023 были выполнены операции: первичная хирургическая обработка раны правого лучезапястного сустава, фиксация лучезапястного сустава спицей с последующей иммобилизацией съемной гипсовой лонгетой; скелетное вытяжение за бугристость большеберцовой кости слева; лапароцентез, лапаротомия, разекция подвздошной кишки, еюноасцендоанастомоз, резекция большого сальника, ушивание брыжейки сигмовидной кишки, ушивание десерозации слепой кишки, десерозации сигмовидной кишки, экстраперитонизация сигмовидной кишки, санация, дренирование брюшной полости, которые образовались в едином механизме травмирования от воздействия тупого твердого предмета (предметов) при обстоятельствах, в том числе при указанных в постановлении, сроку 08.06.2023 могут соответствовать. Данная сочетанная травма тела относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Жихарев М.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершенного преступления подтвердил, пояснив, что в момент ДТП он управлял принадлежащим его матери автомобилем «Hyundai Accent», взяв его без разрешения матери для поездки в г.Таганрог, при этом во время обгона впереди двигавшегося автомобиля он не справился с управлением, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а затем они были доставлены в больницу №5 г.Таганрога.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего и его представителя, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 7 на 8 июня 2023 года он с товарищами решил прокатиться до г.Таганрога. Автомобилем «Хендэ Акцент» управлял Жихарев М., а он находился на переднем пассажирском сиденье. Во время движения в с.Рясное Жихарев М.С. решил обогнать ехавшую впереди машину, их занесло и больше он ничего не помнит. Он находился на лечении в больнице №5 г.Таганрога с многочисленными травмами;

- показаниям свидетеля ФИО3 (инспектор ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области) в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.111-114), оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 07.06.2023 он совместно с инспектором ДПС ФИО4 заступил на дежурство. 08.06.2023 примерно в 00:30 они получили сообщение о факте дорожно-транспортного происшествия, случившегося на автодороге сообщением «с.Самбек - п.Матвеев Курган - с.Куйбышево - г.Снежное (до границы республики Украина)» 20 км + 600м в с.Рясное Матвеево-Курганского района Ростовской области, с связи с чем незамедлительно направились на место ДТП. По приезду в кювете, расположенном с правой стороны от проезжей части автомобильной дороги в направлении от п.Матвеев Курган в сторону с.Самбек, находился автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, который имел многочисленные механические повреждения. На месте было установлено, что лиц, находившихся ранее в салоне указанного автомобиля, забрала машина скорой помощи и повезла в МБУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района для оказания помощи. Прибыв в МБУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района, они опросили Жихарева М.С. и ФИО5, которые сообщили, что в момент ДТП автомобилем управлял ФИО1, а ФИО1 опросить не представилось возможным, так как тот находился в бессознательном состоянии, поэтому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был направлен ФИО1, при этом в отношении Жихарева М.С. и ФИО5 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялся, поскольку иных очевидцев ДТП не было, а, по словам Жихарева М.С. и ФИО5, они являлись пассажирами автомобиля;

- показаниям свидетеля ФИО4 (инспектор ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области) в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.117-120), оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 07.06.2023 он совместно с инспектором ДПС ФИО3 заступили на дежурство. 08.06.2023 примерно в 00:30 они получили сообщение о факте дорожно-транспортного происшествия, случившегося на автодороге сообщением «с.Самбек - п.Матвеев Курган - с.Куйбышево - г.Снежное (до границы республики Украина)» 20 км + 600м в с.Рясное Матвеево-Курганского района Ростовской области, с связи с чем незамедлительно направились на место ДТП. По приезду в кювете, расположенном с правой стороны от проезжей части автомобильной дороги в направлении от п.Матвеев Курган в сторону с.Самбек, находился автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, который имел многочисленные механические повреждения. На месте было установлено, что лиц, находившихся ранее в салоне указанного автомобиля, забрала машина скорой помощи и повезла в МБУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района для оказания помощи. Прибыв в МБУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района, они опросили Жихарева М.С. и ФИО5., которые сообщили, что в момент ДТП автомобилем управлял ФИО1, а ФИО1 опросить не представилось возможным, так как тот находился в бессознательном состоянии, поэтому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был направлен только ФИО1, при этом в отношении Жихарева М.С. и ФИО5 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялся, поскольку иных очевидцев ДТП не было;

- показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что она со своим сыном Жихаревым М.С. проживает по <адрес>. У нее есть автомобиль «Хендэ Акцент», его номер №. Утром 08.06.2023 ей позвонили и сообщили, что ее сын попал в ДТП. Позже в беседе с сыном тот подтвердил, что он управлял автомобилем в момент ДТП. Разрешение сыну управлять автомобилем она не давала, водительского удостоверения на право управления транспортным средством у сына не имеется. Они пыталась оказать помощь ФИО1, но тот со своей мамой сначала отказывались, а затем назвали сумму, которую они выплатить были не в состоянии;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.174-177), оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 07.06.2023 в вечернее время суток он совместно со знакомыми ФИО1 и Жихаревым М. находились на центральной пощади п.Матвеев Курган и примерно в 00:00 часов 08.06.2023 они решили поехать погулять в г.Таганрог. На автомобиле «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, под управлением М. они направились в г.Таганрог, при этом Д. сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее правое сиденье. Примерно в 00:30 08.06.2023, проезжая участок автодороги с.Самбек - п.Матвеев Курган в с.Рясное, двигаясь со скоростью 160-170 км/ч, Максим решил обогнать двигавшийся в попутном направлении автомобиль по левой полосе движения и для того, чтобы не допустить столкновение с этим автомобилем, М. повернул руль налево, а так как скорость их автомобиля была очень большая, то М. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, автомобиль начало заносить, после чего автомобиль въехал в металлический отбойник, затем машину выкинуло в кювет, расположенный с правой стороны по ходу их движения. Д. вылетел из автомобиля и находился возле автомобиля. Далее приехали сотрудники МЧС, скорой помощи, он был направлен в ДГБ г.Таганрог, а ребят отвезли в БСМП №5 г.Таганрога. От госпитализации он отказался, так как серьезных травм в результате ДТП он не получил;

- показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.181-182), оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 08.06.2023 в ночное время суток она узнала, что ее сын ФИО5 совместно с Жихаревым М. и ФИО1 на автомобиле «Хендэ Акцент», госномер №, в с.Рясное попали в ДТП. У сына серьезных повреждений не было выявлено, поэтому от госпитализации они отказались, лечение не проходили. От сына ей стало известно, что под управление Жихарева М. они попали в ДТП;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08.06.2023, согласно которому произведен осмотр участка автодороги сообщением «с.Самбек - п.Матвеев Курган - с.Куйбышево - г.Снежное (до границы республики Украина)» на 20км + 600м в Матвеево-Курганском районе Ростовской области, в результате которого был изъят автомобиль «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, которым управлял Жихарев М.С. в момент ДТП, в результате чего пострадал пассажир ФИО1 (т.1 л.д.12-34);

- заключением эксперта №5/849 от 07.08.2023, согласно выводам которого скорость движения автомобиля «Хендэ Акцент», госномер №, в данных дорожных условиях, с учетом того, что следы торможения оставлены колесами одной оси, составляла не менее 117 км/ч, а если следы торможения оставлены колесами передней и задней осей скорость составляла не менее 115 км/ч. При выполнении требований пункта 10.1 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ водитель автомобиля «Хендэ Акцент», госномер №, располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «Хендэ Акцент», госномер №, с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 10.1 абзац 1 ПДД РФ, а также требованиям дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ, и данные несоответствия находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. На момент осмотра ходовая часть, рулевое управление и тормозная система автомобиля «Хендэ Акцент», госномер №, находились в недействующем состоянии. Однако, в процессе осмотра каких-либо признаков, указывающих на отказ в работе ходовой части, рулевого управления и тормозной системы до момента дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено. Повреждения ходовой части, рулевого управления и тормозной системы, установленные в ходе исследования, возникли во время имевшего место дорожно-транспортного происшествия и явились его следствием, а не причиной (т.1 л.д.83-95);

- заключением эксперта №605 от 23.08.2023, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела: а) закрытая черепно-мозговая травма: травматические отеки мягких тканей головы (без уточнения количества и локализации), явления сотрясения головного мозга; б) тупая закрытая травма шеи: травматические отеки мягких тканей шеи (без уточнения количества и локализации); в) закрытая тупая травма груди: компрессионный перелом тела седьмого грудного позвонка без смещения; г) закрытая тупая травма живота: ссадины живота (без уточнения количества и локализации), травматический отрыв брыжейки подвздошной кишки, разрыв брыжейки сигмовидной кишки, десерозация слепой и сигмовидной кишки, отрыв пряди большого сальника, ненапряженная забрюшинная гематома; г) закрытая тупая травма таза и поясничного отдела позвоночника: ссадины в проекции крыльев тазовых костей (без уточнения количества и локализации), закрытый перелом поперечного отростка тела первого поясничного позвонка слева без смещения; перелом костной массы крестца справа без смещения, перелом основания лонной кости слева без смещения, перелом седалищной кости слева со смещением по ширине, с нарушением целостности тазового кольца; д) открытая тупая травма правой верхней конечности: рваная рана правого лучезапястного сустава, перелом крючковидной и гороховидной костей, перелом основания второй пястной кости без смещения, подвывих лучезапястного сустава в области локтевой кости с диастазом. Данная тупая сочетанная травма тела осложнилась развитием гемоперитонеума (в брюшной полости около 200 мл жидкой крови и свертков) и травматического (геморрагического) шока 1 степени, по поводу данной сочетанной травмы тела 08.06.2023 были выполнены операции: первичная хирургическая обработка раны правого лучезапястного сустава, фиксация лучезапястного сустава спицей с последующей иммобилизацией съемной гипсовой лонгетой; скелетное вытяжение за бугристость большеберцовой кости слева; лапароцентез, лапаротомия, разекция подвздошной кишки, еюноасцендоанастомоз, резекция большого сальника, ушивание брыжейки сигмовидной кишки, ушивание десерозации слепой кишки, десерозации сигмовидной кишки, экстраперитонизация сигмовидной кишки, санация, дренирование брюшной полости. Данные повреждения причинены в едином механизме травмирования от воздействия тупого твердого предмета (предметов) при различных обстоятельствах, в том числе при указанных в постановлении обстоятельствах (внутри салона при столкновении транспортных средств), указанному сроку 08.06.2023 могут соответствовать. Данная сочетанная травма тела относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.96-102);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2023, согласно которому произведен осмотр автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, которым управлял Жихарев М.С. в момент ДТП, принадлежащий ФИО6, признанный вещественным доказательством и приобщенный к делу в качестве такового (т.1 л.д.136-142);

- сведениями из ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский» от 30.08.2023, согласно которым Жихарев М.С., ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения не имеет (т.1 л.д.104-105).

Таким образом, обстоятельства совершения подсудимым Жихаревым М.С. инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного следствия вышеприведенными доказательствами, из которых следует, что причиной случившегося вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение подсудимым Жихаревым М.С. требований пунктов 8.1, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ, соблюдение которых объективно позволило бы предупредить дорожно-транспортное происшествие, при этом несоответствие действий водителя Жихарева М.С. указанным положениям Правил дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с фактом ДТП и причинением пассажиру ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

В момент данного дорожно-транспортного происшествия подсудимый Жихарев М.С. управлял автомобилем «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения, то есть не имел права управления транспортными средствами, нарушив тем самым требования п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого Жихарева М.С., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3, которые были допрошены в судебном заседании и чьи показания были оглашены с согласия сторон.

Показания потерпевшего и перечисленных свидетелей суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, при этом согласуются также и с материалами уголовного дела.

Положенные в основу приговора вышеприведенные протоколы следственных действий составлены уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, а экспертные заключения выполнены лицами, имеющими необходимую квалификацию и соответствующий стаж работы в своей области, выводы экспертов мотивированы, согласуются с материалами дела, компетенция экспертов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, вина подсудимого Жихарева М.С. в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми не имеется. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Действия подсудимого Жихарева М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который по месту учебы характеризуется положительно, принимал участие в спортивных соревнованиях, был отмечен грамотами, жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало, при этом судом принимается во внимание, что Жихарев М.С. осуществляет уход за своими бабушками-пенсионерами и родным дядей-инвалидом 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено. Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основание при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, суд назначает подсудимому Жихареву М.С. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, придя к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, однако, учитывая вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, возложив на подсудимого обязанности в период испытательного срока, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также характер, размер наступивших последствий и иные вышеприведенные обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в связи с чем полагает невозможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о взыскании с подсудимого Жихарева М.С. материального ущерба в размере 26917,50 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.15, 1064, п.2 ст.1079 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что Жихарев М.С. управлял автомобилем «Hyundai Accent», госномер №, без согласия собственника автомобиля ФИО6., и в результате действий Жихарева М.С. потерпевшему ФИО1 причинен материальный и моральный вред, то обязанность по их возмещению следует возложить на виновника ДТП Жихарева М.С., а не на собственника автомобиля, поэтому требования потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба в виде затрат на лечение следует удовлетворить в полном объеме, но в связи с их фактической выплатой подсудимым в пользу потерпевшего, то исполнению заявленные требования в данной части не подлежат.

Положениями ст.ст.150, 151, 1099, 1101 ГК РФ в их взаимосвязи предусмотрена компенсация морального вреда, если лицу причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Разрешая исковые требования, у суда не вызывает сомнений, что ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания в результате произошедшего по вине подсудимого Жихарева М.С. дорожно-транспортного происшествия, следствием которого потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Принимая во внимание наступившие последствия для потерпевшего, состояние здоровья которого после получения травм и до настоящего времени полностью не восстановлено, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, который после окончания обучения 01.07.2023 трудоустроен в <данные изъяты> с 31.10.2023, поэтому суд приходит к выводу о том, что с подсудимого Жихарева М.С. в пользу потерпевшего ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, полагая, что такой размер является разумным и справедливым.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жихарева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Жихареву М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: т.1 л.д.129-130 – хранить при уголовном деле; т.1 л.д.141-142 – вернуть ФИО6 по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Жихарева М.С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и материальный ущерб в размере 26917,50 рублей, в части взыскания материального ущерба приговор исполнению не подлежит, в связи с добровольным его возмещением.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.И. Коркишко