Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1/2024 (13-204/2023;) от 30.06.2023

УИД 10RS0010-01-2023-000879-92

№ 13-1/2024 (дело № 2-31/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года                                                                                                 г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Звинко Александры Сергеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

установил:

Звинко А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №.

В обоснование заявления указала, что решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. удовлетворены частично его исковые заявления       к Звинко В.В. об определении места жительства детей и взыскании алиментов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение по делу отменено в части отказа в удовлетворении требования об определении места жительства детей, в указанной части принято новое решение по делу об удовлетворении данного требования. В связи с рассмотрением гражданского дела ею понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. В этой связи просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 руб.

Звинко А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель Звинко А.С. - Кунильский В.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Звинко В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений по су-ществу заявленных требований не представил.

Представитель Звинко В.В. - Пантелеев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Орган опеки и попечительства администрации Олонецкого национального муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив заявление, исследовав материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмот-рением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей            (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,              в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ,        ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжи-тельность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от хх.хх.хх г. №-О-О, обязанность суда взыскивать       расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет,             по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что решением ....     суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования Звинко А.С. к Звинко В.В., взысканы ежемесячно со Звинко В.В. в пользу Звинко А.С. алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с последующей индексацией размера алиментов, начиная с хх.хх.хх г. и до достижения ФИО6 совершеннолетия.

По достижении ФИО6 совершеннолетия постановлено взыскивать со Звинко В.В. в пользу Звинко А.С. алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО7 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с последующей индексацией размера алиментов до достижения ФИО7 совершеннолетия.

В удовлетворении исковых требований Звинко А.С. к Звинко В.В. об определении места жительства детей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Звинко А.С. к Звинко В.В. об определении места жительства детей, в указанной части принято новое решение об удовлетворении требования. Определено местом жительства несовершеннолетних место жительства и их матери.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов, Звинко А.С. указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций она понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. по договору, заключенному с Кунильским В.Е.

Так, в соответствии с п. 1.1 договора исполнитель (Кунильский В.Е.)     обязался оказать заказчику (Звинко А.С.) правовую помощь, представляя и отстаивая интересы заказчика в организациях и учреждениях любой формы собственности Республики Карелия, а также в судах общею юрисдикции Российской Федерации, об определении места жительства несовершеннолетних ФИО6 и ФИО8, взыскании со Звинко В.В. алиментов на их содержание, а заказчик обязался оплатить данную услугу.

На основании п. 2.1 договора исполнитель обязался: консультировать заказчика по правовым вопросам, относящимся к предмету данного договора; осуществить сбор информации, документов, подготовить, составить и направить исковое заявление в Олонецкий районный суд Республики Карелия; представлять и отстаивать интересы заказчика в Олонецком районном суде Республики Карелия с составлением (получением) и предоставлением основных и дополнительных документов и доказательств; консультировать заказчика по правовым вопросам по ходу судебного разбирательства, по результатам рассмотрения дела, основаниям вынесенного решения, по порядку и сроках его исполнения или обжалования;            в случае несогласия заказчика с результатами рассмотрения гражданского дела осуществить сбор информации и документов, подготовить, составить и направить соответствующие жалобы; в случае необходимости представлять и отстаивать интересы заказчика в апелляционной и кассационной инстанциях судов общей юрисдикции; подготовить, составить и направить заявление о взыскании судебных издержек.

Цена договора определена в размере 25 000 руб. (п. 3.1).

Во исполнение условий договора Звинко А.С. оплатила стоимость юридических услуг в сумме 25 000 руб., что подтверждается п. 3.2 договора, согласно которому вознаграждение в сумме 25 000 руб. по договору Кунильский В.Е. получил до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать       его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процес-суальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов от Звинко В.В. не поступили возражения о неразумности (чрезмерности) заявленных к взысканию судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций на оплату юридических услуг.

Из материалов дела следует, что Звинко А.С. оказаны Кунильским В.Е. следующие юридические услуги: подготовлено, составлено и направлено в суд и сторонам по делу исковое заявление (....); Кунильский В.Е. принимал участие       в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (хх.хх.хх г. длительностью                 25 минут; хх.хх.хх г. длительностью 5 минут; хх.хх.хх г. длительностью 68 минут),      в которых активно отстаивал права и законные интересы доверителя; подготовил, составил и направил в суд и участвующим в деле лицам апелляционную жалобу на решение суда (л.д. ....); подготовил, составил и направил в суд и сторонам по делу заявление о взыскании судебных расходов.

Учитывая категорию спора и сложность дела, объем защищенного права и объем проделанной представителем Кунильским В.Е. по делу работы при рассмотрении дела в суде первой инстанции (подготовлено, составлено и направлено исковое заявление, представлял интересы доверителя в трех судебных заседаниях общей длительностью 98 минут), при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (подготовлена, составлена и направлена апелляционная жалоба), отсутствие со стороны Звинко В.В. возражений о неразумности понесенных судебных расходов, а также доказательств неразумности понесенных Звинко А.С. судебных расходов, учитывая полное удовлетворение исковых требований (с учетом апелляционного определения) и информацию, размещенную в открытом доступе в сети «Интернет»,      о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в .... по гражданским делам, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб. является разумным, соответствует объему оказанных Звинко А.С, юридических услуг, а также принципам разумности и справедливости, оснований для его уменьшения не имеется.

При таких обстоятельствах заявление подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Звинко Александры Сергеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №удовлетворить.

Взыскать со Звинко Владимира Владимировича ....) в пользу Звинко Александры Сергеевны ....) судебные расходы в размере       25 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                       (подпись)                                   И.А. Курсов

....в