Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2021 ~ М-3037/2021 от 15.06.2021

Дело № 2- 3482 /2021

22RS0065-02-2021-003738-52

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     15 декабря 2021 года                                           город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Касаткиной М.Е.,

с участием представителя истца Глушкова Н.Д., ответчика Темникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг» к Темникову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по содержанию жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения и пени в размере 93 426 рублей 94 копеек.

В обоснование иска указано, что Темников Евгений Александрович 19.05.1974 года рождения являлся собственником жилого помещения по адресу г. Барнаул, р.п. Южный, проспект Дзержинского, дом №5, секция 21, комната 2 в период с 20.02.2009 года по 05.03.2020 года, кадастровый номер 22:61:042103:1441, - о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 22-22-01/028/2009-298. Правообладателю было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 22АВ № 654073 от 18.03.2011. На данное жилое помещение открыт лицевой счет № 249190588.

ООО «Комплекс услуг» с ноября 2013 года осуществляет управление вышеуказанным домом на основании решения собственников помещений. На основании приказа государственной инспекции Алтайского края N 328 от 30.06.2015 года многоквартирный дом включен в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Должник зарегистрирован по адресу г. Барнаул, улица Трактовая, дом №5.

По имевшемуся у него в собственности в период времени 2009 - 2020 годы жилому помещению по адресу г. Барнаул, р.п. Южный, пр-кт. Дзержинского, Д.5, секция 21, комната 2, по всем жилищно-коммунальным услугам за период с 01 марта 2017 г. по 05 марта 2020 г., ответчик без уважительных причин не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является не выполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на 10.06.2021 года образовалась задолженность в общем размере 56 520 рублей 34 копейки, по пени, начисленная на просроченный основной долг в размере 17 913 рублей 78 копеек, по пени по ранее оплаченному основному долгу в размере 18 992 рубля 82 копейки.

В настоящее время данная задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с иском после отмены судебных приказов о взыскании задолженности.

Представители истца в ходе рассмотрения дела на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, которые указаны в иске. Возражал относительно применения положений ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, ссылаясь на то, что размер неустойки установлен в соответствии с нормами действующего законодательства и является минимальным, снижение размера неустойки влечет возникновение у истца убытков, при рассмотрении дела в Арбитражном суде, Арбитражный суд не снижает размер неустоек при взыскании с управляющей организации задолженности по оплате за коммунальные услуги по искам ресурсоснабжающих организацией.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что по решению суда 09.03.2017 с него взыскана задолженность по кредитному договору, и обращено взыскание на жилое помещение, после этого он передал ключи от жилого помещения соседям, затем их забрали представители банка и с указанного времени он в комнате не проживал, в связи с чем не должен нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

18.11.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен АО «Дом.РФ», о дате и времени рассмотрения представитель которого извещен надлежаще, представил отзыв (л.д. 210-211).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

           В силу статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1), ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу г.Барнаул пос. Южный, пр.Дзержинского, д. 5, осуществляется истцом ООО «Комплекс услуг», на основании договора управления от 13.04.2018, приказа государственной инспекции Алтайского края № 328 от 30.06.2015, протокола общего собрания собственников от 30.04.2015 (л.д. 78-80, 75-76, 81).

Судом установлено, что право собственности ответчика на жилое помещение по адресу г.Барнаул, пос. Южный, пр.Дзержинского, д. 5, сек.21, ком. 2, было зарегистрирована с 20.02.2009 (л.дю.67-68).

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 09.03.2017 (л.д.69-71) в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Темникова Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 656 743 рубля 34 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество: комнату, общей площадью 23.60 кв.м., расположенную по адресу: г.Барнаул пос.Южный ул.Дзержинского дом 5 секция 21 комната 2, определен способ реализации имущества - в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - 536 800 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРН на объект недвижимости право собственности ответчика на спорный объект прекращено 06.03.2020 в связи с регистрацией права собственности на объект за АО «ДОМ.РФ» (л.д.66-68).

Как следует из обстоятельств дела, у ответчика за период с марта 2017 года по февраль 2020 года, вследствие неисполнения обязанности собственника по ежемесячной оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения общим размером 56 520 рублей 34 копейки, в связи с чем начислены пени в размере 17 913 рублей 78 копеек, а также начислены пени по ранее оплаченному основному долгу в размере 18 992 рубля 82 копейки, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 104-158).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком указанный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Факт неоплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения в указанный выше период времени ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, в обоснование позиции по иску ссылался на отсутствие у него обязанности по оплате со ссылкой на приведенные им вышеуказанные доводы.

Между тем, приведенные выше ответчиком доводы о необоснованности иска не свидетельствуют, поскольку в спорный период времени, включая до 06.03.2020, ответчик, как собственник жилого помещения, с учетом норм действующего законодательства, приведенных выше, обязан был надлежаще исполнять обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, поскольку бремя содержание имущества возлагается на его собственника и исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья прекращается только со дня прекращения права собственности на жилое помещение.

           То обстоятельство, что ответчик не использовал жилое помещение по назначению с момента принятия судом решения об обращении взыскания на жилое помещение и до даты регистрации прекращения его права собственности на жилое помещение, то это обстоятельство с учетом положений ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации на суть принятого решения также не влияет, поскольку как следует из данной нормы - неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в размере 56 520 рублей 34 копейки.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как отмечено выше, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальным услуг и содержанию жилья ответчику начислены пени в приведенном выше размере.

Ответчиком расчет пени не оспаривался.

Поскольку ответчик в установленные законом сроки оплату не производил, то истцом обоснованно в период, отраженный в иске, начислены пени.

Определяя в данном случае размер пени подлежащий взысканию, вопреки позиции стороны истца, принимая во внимание что в данном случае должником является физическое лицо, а не юридическое, в связи с чем ссылки представителя истца на практику применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражным судом более чем несостоятельны, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", приняв во внимание период допущенного ответчиком нарушения, несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, и снизить размер неустойки с 18 992 рублей 82 копеек до 6 000 рублей, с 18 992 рублей 82 копеек до 7 000 рублей, взыскав тем самым общую сумму неустойки в размере 13 000 рублей, посчитав что взыскание неустойки в таком размере в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

Доказательств не обоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки сторона истца, ответчика не предоставила.

Оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не находит, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

         По изложенным выше основаниям, суд удовлетворяет исковые требования частично в части взыскания пени.

         В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          С учетом положений ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

          Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 002 рубля 81 копеек, в также понесены почтовые расходы в размере 366 рублей по направлению в адрес ответчика корреспонденции, связанной с рассмотрением дела (л.д.10-11).

          Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебные расходы общим размером 3 002 рубля 81 копейки, из расчета 3 002 рубля 81 копейка + 366 рублей, независимо от частичного удовлетворения иска, с учетом разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N 1, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены частично в связи с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 520 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 002 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

                 ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░

          ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.12.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3482/2021 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.