Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2022 от 22.06.2022

Мировой судья Кечайкин А.В. Дело №11-103/2022

22MS0012-01-2021-002050-95

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2022 года                   г. Барнаул

Судья Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края Иванова Ю.В., рассмотрев частную жалобу Устиновой Веры Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Устиновой В.В. задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «Столичное АВД».

ДД.ММ.ГГГГ Устинова В.В. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения данного судебного приказа мирового судьи, ссылаясь на то, что ей затруднительно единовременно выплатить долг, после удержания ей остается <данные изъяты>., что составляет меньше прожиточного минимума для Алтайского края, в связи с чем просит установить размер удержаний, производимых на основании исполнительного производства до 10 % от ее зарплаты.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление Устиновой В.В. было удовлетворено частично, Устиновой В.В. была предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 месяцев, обязав ее уплачивать в счет погашения денежных сумм, взысканных указанным решением, равными частями ежемесячно в срок не позднее 20-го числа каждого месяца от остатка суммы <данные изъяты>., до полного погашения задолженности, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Устинова В.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить вышеназванное определение мирового судьи, принять новое определение, которым снизить процент удержаний до 10 %.

В обоснование частной жалобы указывает, что является пенсионером, имеет только один доход в виде пенсии в размере <данные изъяты>. В отношении нее ведется 14 исполнительных производств, по которым с нее удерживают по 50 % ежемесячно от ее дохода. Она оплачивает коммунальные платежи, покупает лекарства, продукты питания, после удержанных средств у Устиновой В.В. остается <данные изъяты>., что составляет меньше прожиточного минимума в Алтайском крае.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения закреплены в ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности их предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 года указано на то, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Возможность предоставления рассрочки, отсрочки исполнения решения должна соответствовать принципу обязательности судебных постановлений, установленному статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушать интересы сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Устиновой В.В. задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «Столичное АВД».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №.

При этом в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет порядок исполнения решения суда и истребует все сведения о наличии имущества должника.

Законом предусмотрено право суда и только при наличии уважительных причин отсрочить (рассрочить) исполнение решения суда. Данное требование закона обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, поскольку в противном случае длительное неисполнение судебного решения приведет к нарушению права взыскателя на удовлетворение требований в той мере, в какой они были обеспечены предметом залога, а также на получение присужденного решением суда в разумный срок.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Тяжелое имущественное положение не является основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Для получения отсрочки (рассрочки) должнику необходимо представить реальные доказательства стабильного получения денежных средств в настоящем и будущем.

Как следует из ответа ОСП Железнодорожного района г.Барнаула в отношении должника Устиновой В.В. ведутся исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №3 Железнодорожного района г.Барнаула в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», сумма задолженности: <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ (по данному судебному приказу); № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, сумма задолженности: <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Устиновой В.В. – отсутствует.

В подтверждение своего материального положения Устинова В.В. представила справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой суммарный размер пенсии составляет <данные изъяты>

Доводы Устиновой В.В. о том, что в отношении нее ведутся 14 исполнительных производств, не подтверждаются. Из ответа ОСП Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении нее ведутся помимо исполнительного производства, по которому она просила предоставить рассрочку, также еще два исполнительных производства.

Кроме того, Устинова В.В. написала заявление на сохранение прожиточного минимума, которое было удовлетворено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая материальное положение Устиновой В.В., ее возраст, мировой судья верно пришел к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о предоставлении Устиновой В.В. рассрочки исполнения судебного приказа на 5 месяцев равными частями ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяц от остатка суммы <данные изъяты>. до полного погашения задолженности.

При рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке не установлено.

Выводы мирового судьи о частичном удовлетворении заявления являются верными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Устиновой В.В. оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.В.Иванова