Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2022 от 26.01.2022

                           Гражданское дело № 2-144/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                    14 февраля 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения №8618 к Пономареву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Пономареву А.В. в приведенной формулировке, в обоснование иска Банк указал, что по заявлению ФИО3 на получение кредитной банковской карты MasterCard Credit Momentum, Банком ему была выдана кредитная карта №) с лимитом в сумме 15000 рублей под 18,9% годовых за пользование кредитом.

При получении карты ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял на себя обязательство выполнять указанные Условия, что подтверждается его личной подписью в заявлении.

23 ноября 2018 года ФИО3 умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО3 нотариусом было заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Пономарев Алексей Владимирович.

По состоянию на 10 августа 2021 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № в размере 18433,10 рублей, из которых:

-14248,82 рублей – просроченный основной долг;

-4184,28 рублей – просроченные проценты.

Период образования задолженности с 26 декабря 2018 года по 10 августа 2021 года.

Банк просит взыскать с Пономарева А.В. задолженность по кредитному договору в размере 18433,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 737,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца Вовкула Е.В. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Пономарев А.В. в судебное заседание несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом при отсутствии возражений от истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению ФИО3 на получение кредитной банковской карты <данные изъяты>, Банком ему была выдана кредитная карта №) с лимитом в сумме 15000 рублей под 18,9% годовых за пользование кредитом.

При получении карты ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял на себя обязательство выполнять указанные Условия, что подтверждается его личной подписью в заявлении.

23 ноября 2018 года ФИО3 умер.

Согласно материалам наследственного дела № наследство, открывшееся после смерти ФИО3, принял его сын Пономарев А.В., подав нотариусу Агрызского нотариального округа города Ижевска Удмуртской Республики Курочкиной А.А. заявления о принятии наследства.

Из материалов данного наследственного дела следует, в частности из свидетельства о праве на наследство, что наследство состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 880249,44 рублей; автомобиля марки <данные изъяты>, рыночная стоимость транспортного средства составляет 100000 рублей; денежных средств, внесенных во вклад в размере 28481,43 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя ФИО3 по кредитному договору в размере 18433,10 рублей.

Наличие долга ФИО3 перед истцом и расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

На 10 августа 2021 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № в размере 18433,10 рублей, из которых:

-14248,82 рублей – просроченный основной долг;

-4184,28 рублей – просроченные проценты.

При этом судом из расчета иска, представленного истцом, установлено, что просроченная задолженность по основному долгу образовалась у ФИО3 26 декабря 2018 года. Таким образом, при жизни наследодателя ФИО3 задолженность по кредиту у него отсутствовала, кредитные платежи вносились своевременно и в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ допущено нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, начисленных после смерти ФИО3, требование Банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества правомерно.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В пункте 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики по делу становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать 18433,10 рублей задолженности по кредитному договору.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 737,32 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Удмуртского отделения №8618 удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Алексея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2015 года в размере 18433,10 рублей.

Взыскать с Пономарева Алексея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 737,32 рублей.

Ответчик вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Ризванова Л.А.