Решение по делу № 2-3585/2015 от 19.10.2015

№ 2-3585/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24.11.2015г.           г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Абдрахманову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Абдрахманову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Абдрахманов Р.Р. заключили Соглашение о кредитовании №№ на получение кредита в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение данного соглашения банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составили 17,97 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Абдрахманов Р.Р. воспользовался денежными средствами, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено начисление процентов за каждый день просрочки, неустойки и штрафов. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойки. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с чем, истец просит взыскать с Абдрахманова Р.Р. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел очередной платеж в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем они просят взыскать с Абдрахманова Р.Р. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.48-50).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Абдрахманов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности, в своем заявлении просил уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> руб. (л.д.55).

В судебном заседании представитель Абдрахманова Р.Р. по доверенности Давыдова Е.Г. исковые требования признала частично, в части суммы основного долга – <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб. Просила снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., а также штраф, применив ст. 333 ГК. Дополнительно суду пояснила, что ответчик, в соответствии с взятыми на себя обязательствами по погашению кредита до февраля 2015г. исправно вносил ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб., однако в связи со сменой работы в настоящее время ответчик испытывает финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обращался в Банк с заявлениями о рефинансировании задолженности для уменьшении суммы ежемесячного платежа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Абдрахманов Р.Р. заключили Соглашение о кредитовании                                                  № № на получение кредита в офертно-акцептной форме в сумме <данные изъяты> руб. под 17,97 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования (л.д.20,23-25).

Во исполнение данного соглашения банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчик получил в ОАО «АЛЬФА-БАНК» кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12).

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредиту на 26.10.2015 г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 49,50).

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, новое наименование банка: АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.26-37).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из выписки лицевого счета, погашение долга Абдрахманов Р.Р. осуществлял нерегулярно, имеется задолженность (л.д. 13-18).

Таким образом, в связи с неисполнением Абдрахмановым Р.Р. обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Абдрахманова Р.А. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойки. (л.д. 49,50).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.

           В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

     В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Так, истцом не представлены сведения и доказательства того, какие неблагоприятные последствия наступили для АО «АЛЬФА-БАНК» в связи с прекращением внесения платежей ответчиком по погашению кредита.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащую уплате сумму процентов явно несоразмерной последствиям нарушения Абдрахмановым Р.Р. обязательств по погашению кредита, в связи с чем, считает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно: с Абдрахманова Р.Р. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойки.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом снижения суммы иска также подлежит снижению - в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абдрахманова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.10.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 24.11.2015 г.

Судья                                                                                                       Наседкина Е.В.