Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-1130/2024                                  копия

59RS0027-01-2020-003641-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 16 апреля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» к Хохрякову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском. Просит взыскать с ответчика Хохрякова В.С. задолженность по договору займа в сумме 91450,43 руб., в том числе суммы основного долга – 30 000 руб., проценты за период с 27.08.2019 по 28.08.2020 в размере 55200 руб., пени в размере 6250 руб. по день фактической уплаты долга, исходя из размера договора займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2943,51 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

В обоснование требований указано о том, что 26.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику Хохрякову В.С. переданы денежные средства в сумме 30000 рублей на срок по 25.08.2020 под 182,500% годовых. Согласно пункту 4 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности. Пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых. В установленный договором срок ответчик сумму займа и причитающиеся проценты не вернул. В связи с этим, учитывая, что ответчик долг не вернул, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хохряков В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено:

26.08.2019 между ООО МКК «Пятак» и Хохряковым В.С. заключен договор потребительского займа со сроком действия договора с 26.08.2019 по 25.08.2020, срок возврата займа определен – 25.08.2020 года, сумма займа определена в 30000 рублей под 182,500 % годовых (л.д.7-9).

Порядок возврата суммы займа определен п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

ООО МКК «Пятак» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 30000 руб. Хохряков В.С. получил, что подтверждается его личной подписью в расходном кассовом ордере (л.д.10).

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о запрете начисления процентов, неустойки после того, как сумма начисленных процентов, пени достигнет двух размеров суммы кредита указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договор (л.д.7,8).

Из представленного к исковому заявлению расчета задолженности по договору займа следует, что задолженность Хохрякова В.С. по основному долгу составляет 30 000 руб., по процентам - 55200 руб., расчет которых произведен за период с 27.08.2019 по 28.08.2020 (30 000 руб. х182,500%365х368 дней) (л.д.13-15).

Согласно п.12 договора, в случае, если Заемщик не возвратил в установленный срок сумму займа с процентами, пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.

Из представленного к исковому заявлению расчета задолженности по договору займа следует, что задолженность Хохрякова В.С. по пени – 6250,43 руб., расчет которой произведен за период с 27.09.2019 по 28.08.2020 (л.д.13-15).

Итого, задолженность Хохрякова В.С. составляет 91450,43 руб.

Судом проверен представленный стороной истца размер задолженности на сумму 30000 рублей и принимается, поскольку он соответствует условиям договора займа от 26.08.2019, а требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.Истцом произведен расчет процентов за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, пени, предусмотренной договором за период с 27.08.2019 по 28.08.2020, сумма процентов составляет 55200 руб., пени – 6250 руб.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора 26.08.2019), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 г.

Поскольку договор потребительского займа между сторонами заключен 26.08.2019, то есть, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского займа до достижения полутократного размера суммы займа.

Сумма начисленных по договору процентов, пени и предъявленных ко взысканию с ответчика, превышает полуторакратный размер суммы займа.

Поскольку сумма займа составляет 30000 рублей, проценты за пользование займом, пени не могут превышать 45000 рублей (30000 рублей х 1,5). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 55200 руб., пени в размере 6250 руб., что не соответствует условиям договора займа и требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа не имеется, при этом, истцом доказан факт заключения договора займа, предоставления займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 26.08.2019 в размере 75000 рублей, в том числе основной долг в размере 30000 руб., проценты за период с 27.09.2019 по 28.08.2020 в сумме 45000 руб.

Оснований для взыскания процентов, пени в размере, превышающем 45000 руб., а также по день фактической уплаты долга не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования ООО МКК «Пятак» о взыскании с ответчика Хохрякова В.С. расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., суд исходит из следующего.

21.08.2020 между ООО «Пятак» (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (консультация, распечатка и отправка заявления, услуги представительства), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Понесенные ООО МКК «Пятак» расходы подтверждаются платежным поручением № от 20.08.2020 (л.д.3).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения требований (на 82%), суд полагает возможным взыскать с Хохрякова В.С. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4920 руб.

Кроме того, с ответчика Хохрякова В.С., по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хохрякова Владимира Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, включая сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб.

Взыскать с Хохрякова Владимира Сергеевича(<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» расходы по уплате государственной пошлины – 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Хохрякова Владимира Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» расходы на оплату юридических услуг в размере 4920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024.

Судья (подпись)     М.В. Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-1130/2024. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.