Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-40/2022 ~ М-355/2022 от 21.06.2022

М.№9-40/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Хоринск                                               27 июня 2022 года

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Цыбикдоржиева О.В., изучив исковое заявление Общество с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» к Колбину Александру Ивановичу о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту- АФК) обратилось Хоринский районный суд Республики Бурятия с иском к Колбину Александру Ивановичу о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67070,79 руб, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11376,25 руб, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.10.2018г в размере 3834,48 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 2669,00 руб, почтовых расходов в сумме 81,60 руб.

Изучив заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Истцом не представлено доказательств того, что заявленные требования к Колбину Александру Ивановичу рассматривались в порядке приказного производства.

К исковому заявлению приложена копия судебного приказа № от 15.09.2017г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой не следует, что вышеуказанные требования по взысканию процентов рассматривались в порядке приказного производства. Кроме того, в требованиях по настоящему иску указан другой период.

Следовательно, требования истца АФК не были рассмотрены в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Общество с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» к Колбину Александру Ивановичу о взыскании процентов в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ по кредитному договору, вместе с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с указанным иском либо заявлением о выдаче судебного приказа по месту жительства ответчика.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

    Судья:                                                                                                  Цыбикдоржиева О.В.