Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2022 ~ М-1141/2022 от 14.03.2022

К делу <....>

УИД 23RS0006-01-2022-003313-33

                            заочное

      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                            г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» к Горячеву Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности за оказание услуг,

                   у с т а н о в и л:

Истец ООО «Облачный ритеил плюс» обратился в суд с иском к ответчику ИП Горячеву В.В. о взыскании задолженности за тариф 42 000 рублей, суммы задолженности пени на тариф в размере 53 685 руб., суммы задолженности за оборудование в размере 24 990 рублей, суммы задолженности по пени на оборудование в размере 52 853 руб. 85 коп., суммы задолженности за фискальный накопитель -7 500 рублей, суммы задолженности по пени фискального накопителя в размере 15 862 руб. 50 коп., а также взыскании расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере 5 138 рублей. Мотивирует свои требования тем, что между истцом и ИП Горячевым В.В., в период осуществления последним предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора, ответчику было предоставлено оборудование, а именно ККТ «ПТК» MSPOS-T-Ф» v.001/80 без ФН (М<....>) и фискальный накопитель «ФН-1ю1». Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. С <....> ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП ИЭ <....> от <....>), и в настоящее время задолженность должника составляет: сумма задолженности за тариф – 42 000 руб., сумма задолженности пени на тариф – 53 685 руб., сумма задолженности за оборудование – 24 990 руб., сумма задолженности пени на оборудование – 52 853 руб. 85 коп., сумма задолженности за фискальный накопитель – 7 500 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 15 862 руб. 50 коп., а всего 196 891 руб. 35 коп.. <....> в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горячев В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не представил письменного объяснения по иску, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные повестки заказной почтовой корреспонденцией, о чем в деле имеются почтовые уведомления, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП Горячевым В.В., в период осуществления последним предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

Так, на основании данного договора ответчику ИП Горячев В.В. передано оборудование: ККТ «ПТК» MSPOS-T-Ф» v.001/80 без ФН (М<....>) и фискальный накопитель «ФН-1ю1».

Пункт 3.3.1 Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг предусматривает, что заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора, оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Однако, ответчик согласно представленному расчету, уклонился от исполнения данного обязательства, а также не произвел возврат оборудования.

В соответствии с п. 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи оборудования Заказчику.

Согласно п. 5.6 договора, в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0.5 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.8 договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.13 Договора, при неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 Договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи Оборудования Заказчику. При этом, штраф подлежит выплате в случае не предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Согласно пункту 5.14. Договора, в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.11. Договора) Исполнитель вправе требовать oт Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <....>, что подтверждается представленной выпиской.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, исполнитель исполнил свои обязательства, а ответчик, в свою очередь, обязательства по договору не исполнил, в связи с чем <....> истцом в адрес ответчика, было направлено претензионное письмо, однако требования истца не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору составляет 196 891 рубль 35 копеек, из которой сумма задолженности за тариф – 42 000 руб., сумма задолженности пени на тариф – 53 685 руб., сумма задолженности за оборудование – 24 990 руб., сумма задолженности пени на оборудование – 52 853 руб. 85 коп., сумма задолженности за фискальный накопитель – 7 500 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 15 862 руб.50 коп.

С учетом установленных в судебном заседании фактов, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 196 891 руб. 35 коп., также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Облачный ритейл плюс» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины размере 5 138 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» к Горячеву Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности за оказание услуг, удовлетворить.

Взыскать с Горячева Вадима Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» сумму задолженности за оказание услуг в размере 196 891 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль 35 копеек, из которой сумма задолженности за тариф – 42 000 (сорок две тысячи) руб., сумма задолженности пени на тариф – 53 685 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб., сумма задолженности за оборудование – 24 990 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто) руб., сумма задолженности пени на оборудование – 52 853 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 85 коп., сумма задолженности за фискальный накопитель – 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 15 862 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 50 коп, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 138 (пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 00 копейки.

Решение изготовлено <....>г..

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    И.В. Запорожец