Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2023 ~ М-1890/2023 от 21.06.2023

Копия

39RS0004-01-2023-002246-46

Дело №2-2623/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                                                                            г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Ковтуна Е.С.,

с участием представителя истца Вишняковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» к Перерва Руслану Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация МО «Светлогорский городской округ» обратилась в суд с иском к Перерва Р.В., указывая, что в собственности истца находятся земельные участки с кадастровыми номерами: №, зарегистрированные в ЕГРН 26.11.1999, 09.04.2007, 26.02.2003. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость – <данные изъяты> руб. На указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства (далее – ОКС) с кадастровыми номерами №. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость - <данные изъяты> руб. На указанном земельном участке расположены ОКС с кадастровыми номерами № Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб. На указанном земельном <данные изъяты> расположен ОКС с кадастровым номером № Согласно сведениям ЕГРН до 18.11.2022 вышеперечисленные ОКС принадлежали на праве собственности ответчику. Земельные участки с кадастровыми номерами № истцом ответчику по состоянию на июнь 2023 года по договору аренды не предоставлялись. Вышеуказанные участки с 18.11.2022 принадлежат ФИО2, как правообладателю ОКС (домики для отдыха) на основании договоров купли-продажи заключенных с ответчиком. Ответчик, фактически используя земельные участки с кадастровыми номерами №, являющиеся собственностью истца, не вносил арендную плату, тем самым получил неосновательное обогащение в размере, определяемом исходя из ставок арендной платы, которую должен был бы уплачивать за пользование земельным участком при наличии договорных отношений. Просит взыскать с Перерва Р.В. неосновательное обогащение за фактическое пользование земельными участками: с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.06.2021 по 17.11.2022 в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 01.02.2023 в сумме <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе за фактическое пользование земельного участка за период с 10.06.2021 по 17.11.2022 в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 01.02.2023 в сумме <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе за фактическое пользование земельного участка за период с 10.06.2021 по 17.11.2022 в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 01.02.2023 в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Вишнякова О.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что согласно выписке из ЕГРН 18.11.2022 года ответчик передал ОКС другому лицу. Ранее он являлся их собственником. Просила взыскать сумму задолженности за тот период, когда ответчик являлся собственником ОКС, за фактическое пользование земельными участками. В досудебном порядке с ответчиком данный вопрос не разрешался, претензия не направлялась. Подробный расчет представлен с учетом изменения ставки. Начисление основной суммы задолженности произведено исходя из кадастровой стоимости согласно Постановлению Правительства Калининградской области. Ответчик с заявлением о заключении договора аренды к истцу не обращался. Поскольку ответчик фактически пользовался земельными участками, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере задолженности по арендной плате и процентов.

Ответчик Перерва Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.1 ст.62 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьями 1105 и 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № являются собственностью МО «Светлогорский район» Калининградской области, в настоящее время муниципального образования «Светлогорский городской округ» и имеют вид разрешенного использования «для эксплуатации турбазы», «эксплуатация базы отдыха».

    На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимого имущества (домики для отдыха) с кадастровым номером №

    На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимого имущества (домики для отдыха) с кадастровыми номерами №

    На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости (домик для отдыха) с кадастровым номером №

    Объекты недвижимости с кадастровыми номерами № принадлежали на праве собственности ответчику с июня 2021г. по 18.11.2022г.

Каких-либо соглашений о пользовании земельными участками, на которых расположены домики для отдыха, между истцом и ответчиком не заключалось в период с июня 2021г. по ноябрь 2022г. Данных, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

К понуждению о заключении договоров аренды на перечисленные земельные участки в суд ни истец, ни ответчик как собственник ОКС в выше обозначенный период не обращались.

С 18.11.2022 г. по земельным участкам права и обязанности по договору аренды с администрацией принадлежат ФИО2, как правообладателю ОКС (домиков для отдыха) на основании договоров купли-продажи заключенных с ответчиком.

Судом установлено, что Перерва Р.В. в целях эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости пользовался указанными выше земельными участками.

Поскольку ответчик в спорный период без надлежащего оформления документов пользовался земельными участками, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости (домики для отдыха), при этом плату за пользование участком не производил, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика в размере неуплаченной им суммы арендной платы за пользование участком и процентов.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № являются муниципальной собственностью, то в силу п.3 ч.3 ст.39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы на них должен определяться органом местного самоуправления.

Решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» от 24.12.2018 года №90 утвержден Порядок определения размера арендной платы за передаваемые в аренду земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ», из земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ».

Согласно Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО «Светлогорский городской округ» и предоставленные в аренду без торгов расчет размера арендной платы на основании кадастровой стоимости осуществляется по формуле: Ап = Кс х Кз, где Ап – годовая сумма арендной платы, Кс – кадастровая стоимость земельного участка, определяемая на основании сведений государственного земельного кадастра, Кз – коэффициент, определяемый по категориям земель и виду разрешенного использования земельного участка.

Администрацией МО «Светлогорский городской округ» представлен расчет арендной платы и процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 2021-2022 гг.

Оснований не согласиться с порядком расчета суммы неосновательного обогащения и размером процентов у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Администрация МО «Светлогорский городской округ» освобождена от уплаты государственной пошлины по иску в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем с ответчика Перерва Р.В. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

                Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» области удовлетворить.

Взыскать с Перерва Руслана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками: с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.06.2021 по 17.11.2022 в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 01.02.2023 в сумме <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе за фактическое пользование земельного участка за период с 10.06.2021 по 17.11.2022 в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 01.02.2023 в сумме <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе за фактическое пользование земельного участка за период с 10.06.2021 по 17.11.2022 в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 01.02.2023 в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Перерва Руслана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья	Е.Ю. Медведева		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>