Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2022 от 11.01.2022

Дело № 2 – 639/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 7 февраля 2022 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Праксина А.А.

при секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Смоленской области к Самохвалову Е.Е. о взыскании денежных средств,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Смоленской области ( далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Самохвалову Е.Е. о взыскании <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., указав, что <дата> между сторонами был заключен агентский договор № <номер>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выступать в качестве страхового агента истца. Реализуя данную деятельность Самохвалов Е.Е. получил в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области бланки строгой отчетности, а именно: квитанции на получение страховых премий формы А7, полисы ОСАГО, полисы Зеленая карта СНГ, полисы формы 1-ЮЛ, полисы Фортуна Авто. <дата> при проверке отчетов по заключенным договорам страхования, согласно Отчета об остатках бланков строгой отчетности установлено, что Самохвалов Е.Е. не сдал денежные средства, полученные от страхователей на общую сумму <данные изъяты>. помимо этого не сдал квитанции А-7, оформленные к полисам ОСАГО. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,1064 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

Из материалов дела усматривается, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Смоленской области к Самохвалову Е.Е. о взыскании денежных средств - удовлетворены. С Самохвалова Е.Е. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Смоленской области взысканы <данные изъяты>. в возмещении материального ущерба, <данные изъяты>. возврат госпошлины.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> решение Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Смоленской области к Самохвалову Е.Е. о взыскании денежных средств – отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Росгосстрах» и Самохваловым Е.Е. был заключен агентский договор № <номер>, в соответствии с которыми агент берет на себя обязательство от имени и по поручению принципала ( ПАО «Росгосстрах») заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО, «Зелена карта», договоры страхования по видам страхования, перечисленным в приложении № <номер> к настоящему договору.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств по договору № <номер> истец передал необходимые для выполнения агентом его обязанностей по вышеуказанным договорам документы и тем самым свои обязательства по договору ПАО СК «Росгосстрах» выполнило в полном объеме, и ответчик на основании переданных истцом бланков страховых полисов от имени истца заключил договоры страхования и получил страховую премию, однако свои обязательства ответчик по перечислению ПАО СК «Росгосстрах» страховых премий (взносов), полученных от страхователей не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

Получение полисов ответчиком от истца подтверждается актами приема-передачи от <дата> квитанций серии 7005 с номерами от 017634<адрес>96 в количестве 54 штук, полисов ОСАГО серии ЕЕЕ с номерами от № <номер> по № <номер> в количестве 30 штук, формы 1-юл серии № <номер> с номерами от № <номер> по № <номер> в количестве 20 штук, от <дата> зеленой карты СНГ серии № <номер> с номера № <номер> по № <номер> в количестве 10 штук (л.д.52-53).

По данным инвентаризационной описи по состоянию на <дата> Самохваловым Е.Е. было заключено договоров в количестве 13 штук на сумму <данные изъяты>, вместе с тем данные денежные средства в адрес истца не перечислены ( л.д.42-45).

Из материалов дела также усматривается, что приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от <дата> 9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год. За ПАО СК «Росгосстрах» признано право предъявления иска в счет возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении исков 5, 6, 1 о взыскании с 4 соответственно <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> коп. – отказано.

Из указанного приговора усматривается, что 4 во исполнение задуманного, в период с <дата> по <дата>, находясь по месту работы Самохвалова Е.Е., по адресу: <адрес>е, получил у Самохвалова Е.Е. для последующего внесения на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» или в кассу ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области, в общей сложности <данные изъяты>., составлявших страховые премии, выплаченные страхователями по договору страхования. Полученные от страхового агента 1 деньги в сумме <данные изъяты> коп. 4 в кассу не внес, а обратил в свою пользу, тем самым присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанный выше приговор вступил в законную силу, следовательно, согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от <дата>, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Смоленской области к Самохвалову Е.Е. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Судья Праксин А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.