Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2023 от 26.06.2023

Дело №1-249/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001103-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                               г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Исаковой С.В.,

при секретаре                 Екиман М.А.,

с участием государственного обвинителя Вишнякова И.В.,

подсудимого                 Кондинского Д.В.,

защитника-адвоката            Мацкевича В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондинского Д. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кондинский Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут Кондинский Д.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 3 м в северо-западном направлении от главных ворот «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи <адрес> в отставке – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, решил нарушить п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Реализуя указанный умысел, Кондинский Д.В. в тот же день и время сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Авенсис», регистрационный знак № стоявший на указанном участке местности, запустил двигатель и начал на автомобиле самостоятельное движение, в результате которого в тот же день в 15 часов был задержан инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» на участке местности, расположенном на расстоянии 97 м в северо-восточном направлении от ворот <адрес>. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения – инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, Кондинский Д.В. не выполнил, тем самым в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Кондинский Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кондинский Д.В. вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Мацкевич В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Вишняков И.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондинский Д.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кондинского Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Кондинского Д.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительную характеристику с места работы, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей у виновного.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

    Основания для назначения Кондинскому Д.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

    Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку Кондинский Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

    С учетом изложенного, личности Кондинского Д.В., суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

    В качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль марки «Тойота Авенсис», регистрационный знак С 331 ХР 70 регион, который согласно паспорту и свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит подсудимому.

    В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Поскольку судом установлено, что Кондинский Д.В. совершил преступление на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Авенсис», регистрационный знак С 331 ХР 70 регион, то данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.

Меры, принятые для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества в виде ареста указанного автомобиля следует сохранить.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознания и суда на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Кондинского Д.В. не подлежат. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316, ст.226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондинского Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.

Меру пресечения Кондинскому Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меры, принятые в обеспечение конфискации имущества в виде ареста автомобиля марки «Тойота Авенсис», регистрационный знак №, сохранить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Авенсис», регистрационный знак № - конфисковать в доход государства; документы на автомобиль марки «Тойота Авенсис» (паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства) и ключ от замка зажигания – передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья                                            С.В. Исакова