Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-490/2021 от 23.09.2021

№ 1-490/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2021 года                          г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                      Шестовой Т.В.

при секретаре         Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя Филатовой Д.А.

адвоката (ордер № 01-06/21 от 06.10.2021) Онищенко С.Б.

подсудимого                              Мартыненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мартыненко Е. С., ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Мартыненко Е.С. имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, *** примерно в 18 часов, находясь на участке местности с географическими координатами: северная широта 43°26331, восточная долгота 132°04146, расположенном в лесном массиве в районе ***В по ул. Александровича в г. Владивостоке, обнаружил куст растения дикорастущей конопли, являющегося сырьем для изготовления наркотического средства, из которого в тот же день с 19 часов до 19 часов 10 минут по указанному адресу по известной ему технологии путем выпаривания незаконно изготовил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, включенное в Список *** наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ *** от ***, - масло каннабиса (гашишное масло), постоянная масса которого составляет не менее 0,29 г., не составляющий значительный размер. Изготовленное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) Мартыненко Е.С. примерно в 19 часов 15 минут *** там же смешал с табаком, тем самым приготовил к употреблению путем курения наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), включенное в Список *** наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ *** от ***, постоянная масса которого составила 0,63 г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ *** от ***. Указанное наркотическое средство Мартыненко Е.С. поместил во фрагмент полимерного пакетика, его в бумажный свёрток, обмотал фрагментом медицинского пластыря и положил в нагрудный левый наружный карман ветровки, надетой на нем, после чего, пришел по месту своего жительства: Владивосток, ул. ***, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил при себе и по месту проживания.

*** примерно в 18 часов Мартыненко Е.С. надел ветровку, в левом наружном кармане которой находилось указанное наркотическое средство, вышел на улицу и, находясь в районе ***А по пр-ту 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке, примерно в 22 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Узбекская, д. 15А, где с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут в ходе личного досмотра Мартыненко Е.С. указанное наркотическое средство у него было изъято.

Согласно заключению эксперта ***э от *** вещество, изъятое *** в ходе личного досмотра Мартыненко Е.С., является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло). На момент проведения предварительного исследования постоянная масса изъятого вещества (смеси) составила 0,63 г., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,29 г.

Таким образом, Мартыненко Е.С. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил названное наркотическое средство с 19 часов 15 минут *** до 23 часов 30 минут ***, когда оно у него было изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.

Мартыненко Е.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения Мартыненко Е.С. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе, что не состоит на специализированных учетах, учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы № 829 от *** о том, что Мартыненко Е.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, ко времени производства по делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, Мартыненко Е.С. наркоманией не страдает, - психическое состояние последнего не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явку с повинной, которую Мартыненко Е.С. дал *** в 10 часов 35 минут не имеется, поскольку органу дознания на время добровольного сообщения Мартыненко Е.С. о совершении им преступлении было известно о причастности последнего к совершению преступления, по возбужденному *** в 09 часов делу именно в отношении Мартыненко Е.С. Суд приходит к выводу, что явка с повинной Мартыненко Е.С. подлежит рассмотрению как активное способствование расследованию преступления, учтенного судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О заболеваниях, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. Так, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на Мартыненко Е.С. пристальное внимание, последний не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ. Явка с повинной об этом не свидетельствует.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы в целом положительно, не состоящего на специализированном учете у врача психиатра и нарколога, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого (хронических заболеваний не имеет, в том числе выводы судебно-психиатрической экспертизы № 829 от ***), оказание Мартыненко Е.С. благотворительной помощи детскому социальному учреждению, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (проживает с супругой, оба работают)

По изложенному, суд считает возможным назначить Мартыненко Е.С. наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст.46 УК РФ. Так, Мартыненко Е.С. трудоустроен, имеет постоянный ежемесячный доход, иждивенцев не имеет, заболеваний, препятствующих труду, не имеет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

В связи с назначением наказания в виде штрафа положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Мартыненко Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оставшуюся после исследования вещество, массой 0,27 г., полимерный пакетик, фрагмент полимерного пакета, фрагмент бумаги, фрагмент медицинского пластыря, смывы с пальцев рук Мартыненко Е.С., контрольный образец, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП *** УМВД России по г. Владивостоку (квитанция № 870 дата сдачи ***), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Т.В. Шестова