Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2022 ~ М-2723/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-3195/2022

УИД 60RS0001-01-2022-006428-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г.                                     город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Степановой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Степановой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Степановой Т.О. был заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 110 000 руб. на срок по 01.10.2025 с процентной ставкой 10,90% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 23.05.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 1 770 166 руб. 09 коп., из которых: основной долг – 1 618 670 руб. 33 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 146 056 руб. 99 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 438 руб. 77 коп.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать со Степановой Т.О. задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины –17 051 руб.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения решения судом в порядочке заочного производства не возражала.

Ответчик Степанова Т.О. в суд не явилась; о времени и месте извещалась надлежащим образом; возражений по иску, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Степановой Т.О. был заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 110 000 руб. на срок по 01.10.2025 с процентной ставкой 10,90% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 23.05.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 1 770 166 руб. 09 коп., из которых: основной долг – 1 618 670 руб. 33 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 146 056 руб. 99 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 438 руб. 77 коп.

Размер задолженности проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.05.2022 включительно в размере 1 770 166 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 051 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Степановой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Степановой Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.05.2022 в размере 1 770 166 руб. 09 коп., из которых: основной долг – 1 618 670 руб. 33 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 146 056 руб. 99 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 438 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 17 051 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 г.

Судья                                 Ю.В. Дорошенко