Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2023 ~ М-1733/2023 от 04.05.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-002464-56

Дело № 2-2871/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску МЕА к АВА о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

МЕА обратилась с иском к АВА о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АВА и МЕА, взыскании уплаченных по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в размере 62000 руб. В обоснование требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ с АВА заключила договор об оказании юридических услуг №. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 62000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ уплачено 46000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16000 руб. На консультацию по вопросу реализации своих права, связанных с наличием акций в АООТ «Чековый инвестиционный фон «Народный», обращалась к ответчику по адресу: <Адрес>. В ходе консультации с ней общалось несколько сотрудников, которые убедили ее, что данное дело беспроигрышное, что она может и должна реализовать свои права на получение денежных средств по имеющимся акциям. Приступить к работе по договору ответчик был готов только при условии полной оплаты стоимости услуг. Она была убеждена, что они с мужем являются владельцами приватизированных чеков (ваучеров), и имеют право на приватизацию, возможность направления денежных средств, находящихся на специальном приватизированном счете для приобретения акций, долей, паев в государственных и муниципальных предприятиях. Желаемого результата она не получила. Считает, что услуги по договору ей навязаны, не принесли своих результатов. Сведениями о том, что исковое заявление не было подано в суд, не обладала, ждала, когда решится вопрос, она будет извещена о дате и времен и рассмотрения дела. При подписании договора, список оказываемых ей услуг, ей был непонятен. Ей было указано, где подписать договор, подписывая договор, она полностью доверяла исполнителю. Для оплаты данных услуг вынуждена была обратиться в кредитную организацию. Из интернета узнала, что деятельность ответчика, как предпринимателя прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик воспользовалась положением истца. Истцу гарантировали положительный результат. Стоимость услуг по договору составила 62000 руб. В связи с отсутствием необходимой суммы, истцу была оказана помощь в получении кредита. Часть средств была взята в долг у дочери и сына. В объем услуг, оказываемых по договору, входило составление заявления в ОАО «Энергострансбанк», запроса и жалобы в ЦБ РФ, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления в суд. Акты выполненных работ истцу не представлены. В рамках договора были сделаны запросы, составлен иск. Доверенность истец ответчику не выдавала. Исковое заявление в суд подано самим истцом, которое в последующем, ввиду несоблюдения досудебного порядка, было оставлено без движения, возвращено. Договор истцом был подписан ввиду оказания на нее давления. После направлении претензии, содержащей в себе требования вернуть денежные среда и расторгнуть договор, в адрес истца поступил звонок угрожающего характера. В суд за защитой права вынуждена была обратиться в 2022 году,решением Ленинградского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Ответчик АВА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией, в том числе по адресу места регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 40), вместе с тем, почтовые отправления с судебным извещением не получила, письма возвращены с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, ответчик уклонилась от получения судебного извещения, воспользовавшись, таким образом, своим правом на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании положений части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений части 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП АВА (исполнитель) и МЕА (заказчик) (л.д. 7) заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 5), в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, виды и объем которого согласовывает с заказчиком. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, предмет оказания юридической услуги: заявление в ОАО «Энерготрансбанк»; заявление; жалоба в ЦБ; запрос в ЦБ; обращение к финансовому уполномоченному; исковое заявление в суд.

Стоимость оказываемых юридических услуг указанных в п. 1.2 в соответствии с действующим на момент заключения договора Прайс-листом составляет 62 000 руб. (п. 3.1 договора), заказчик вносит предварительную сумму ДД.ММ.ГГГГ – 46000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора, договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 4.4 договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

МЕА оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 46 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 16000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП, статус индивидуального предпринимателя АВА - прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

На обращение МЕА от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о перенаправлении обращения (л.д. 28-29).

На обращение МЕА от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе полученное из АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Центральным банком России дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-32).

Определением судьи Ленинградского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МЕА, МВН возвращено исковое заявление к АО КБ «Энерготрансбанк» о взыскании выкупной стоимости акций, компенсации морального вреда (л.д. 33-34).

Решением Ленинградского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МЕА, МВН – оставлены без удовлетворения (л.д. 44-46).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением АВА обязательств по договору, МЕА заказным письмом направила в адрес ИП АВА претензию (л.д. 8).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требования частично в силу следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, акты выполненных работ между сторонами не подписывались, вместе с тем, установлено, и не оспаривается представителем истца, что в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы: составлены и поданы обращение финансовому уполномоченному, запрос в Центральный банк России, исковое заявление в суд.

Как следует из пояснений представителя истца, обращаясь к ответчику с претензией, МЕА, в том числе выражала просьбу о расторжении заключенного с ней договора об оказании юридических услуг. Следовательно, оснований полагать, что не заказчик, а исполнитель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора не имеется.

При указанных обстоятельствах, ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, последний в силу статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» должен возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Исходя из установленных обстоятельств, в отсутствии доказательств обратному, суд приходит к выводу о том, что исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил заказчику следующие услуги: составил и подал обращение финансовому уполномоченному, запрос в Центральный банк России, исковое заявление в суд, что подтверждается ответами на запрос, обращение, определением о возращении искового заявления.

Поскольку из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ определить конкретную стоимость оказанных услуг не представляется возможным, суд полагает необходимым принять во внимание решение совета Адвокатской палаты, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2021 год.

Так размер вознаграждения за составление запросов определен от 1000 руб.; составление иного правового документа от 3000 руб.; за составление искового заявления – от 5000 руб.; за подачу искового заявления от 2000 руб. (л.д. 53-56).

При указанных обстоятельствах, для взыскания денежных средств в сумме 11 000 руб. суд оснований не усматривает, поскольку имеющиеся в материалах дела документы, в частности ответ на запрос АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ответ на запрос Центрального банка России, определение судьи Ленинградского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении иска, свидетельствуют о том, что ответчиком договор исполнен частично.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 51 000 руб.

Согласно части 1 статьи 31 «Закона о защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке в размере 25500 руб., исходя из следующего расчета: 51 000 руб. х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АВА и МЕА.

Взыскать с АВА (<данные изъяты>) в пользу МЕА (<данные изъяты>), уплаченные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51000 руб., штраф – 25500 руб.

Взыскать с АВА (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1730 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 22.11.2023)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева