Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-221/2023 от 25.07.2023

50RS0050-01-2023-001759-55

Дело №1-221/23 (СО МО МВД России «Шатурский» № 12301460044000435)___________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Шатура Московская область                                        04 октября 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора Брюхановой М.Н.,

защитника – адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение №№,

потерпевшего Скворцова А.А.,

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимого на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

       Назарова Алексея Юрьевича, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

        Назаров А.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

        Назаров А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с последним, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, <данные изъяты> похитил из кухни микроволновую печь марки «Dexp», стоимостью 3990 рублей, и с тумбочки в прихожей денежные средства в размере 1 500 рублей, а всего похитил на общую сумму 5490 рублей, и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Из исследованных в судебном заседании показаний Назарова А.Ю., оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что виновным себя он признает полностью, показал, что у Потерпевший №1 дома распивали алкогольные напитки. Когда тот уснул, украл микроволновую печь и с тумбочки в прихожей взял 1500 рублей. Позже печь выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается (л.д. 89-91).

В ходе судебного разбирательства вина Назарова А.Ю., помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, его заявлением в полицию, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом опознания предметов, заключением оценочной экспертизы.

так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что, опьянев, уснул. Назаров оставался у него дома. Проснувшись утром, обнаружил пропажу микроволновой печи и полутора тысячи рублей, лежавших в прихожей на тумбе. Ущерб от кражи составил 5490 рублей и является для него значительным, так как постоянной работы не имеет. В то же утро сообщил о краже в полицию. Позже Назаров возместил ему материальный ущерб. Печь была возвращена.

         Из заявления Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего из его квартиры микроволновую печь «Дексп» и 1500 рублей (л.д.4).

         Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры Потерпевший №1 видно, что в прихожей имеется тумба, обнаружен паспорт на микроволновую печь марки «Dexp» (л.д. 6-12).

Согласно протоколу выемки у Назарова А.Ю. изъята микроволновая печь марки «Dexp» (л.д. 27), которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 28-31, 36).

Из протокола предъявления предмета для опознания видно, что потерпевший Потерпевший №1 опознал свою микроволновую печь, изъятую у Назарова (л.д. 32-35).

         Из заключения оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость микроволновой печи марки «Dexp» модель «CR-80» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 990 рублей (л.д. 41-54).

         Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу и приведенные выше доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Назарова А.Ю. и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Назарова А.Ю. в связи с тем, что последний возместил ему причиненный ущерб, и они примирились.

        Данное ходатайство было поддержано подсудимым, изложенным им в заявлении, его защитником и государственным обвинителем.

        Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства, так как Назаров А.Ю. добровольно возместил причиненный ущерб, полностью признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, поскольку деяние, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести.

        Адвокатом Беляевым М.П. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой Назарова А.Ю.

        Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Назарова был назначен судом на основании п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ.

       Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

       прекратить уголовное дело в отношении Назарова Алексея Юрьевича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

        Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Беляева М.П. процессуальные издержки в размере №

       Меру пресечения в отношении Назарова А.Ю. - подписку о невыезде отменить.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 суток со дня вручения копии постановления.

Председательствующий                                                           И.Н. Терентьев