Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 (11-84/2022;) от 19.12.2022

м/с с/у № 137 Зинченко К.В.                              к делу № 11-6/23

(№ 2-287/2009)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края                           08 февраля 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                Ромашко В.Е.

при секретаре                        Сологубовой Ю.Е.

с участием:

пр-теля заявителя                    Галагана М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Будилова А.С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Будилова А.С. к Глушко В.И. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Будилов А.С. обратился в суд с иском к Глушко В.К. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 38 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Будиловым А.С. и Глушко В.К. Производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ не привлеченным к участию в деле лицом - Уколовой С.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Уколовой С.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворено.

Определением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя Уколовой С.В. - Добротиной Н.В. по настоящему делу произведена замена ответчицы Глушко В.К. на ее правопреемника - администрацию Пластуновского сельского поселения <адрес>.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе Будилова А.С. определение Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Динской районный суд <адрес>.

Далее, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе Будилова А.С. определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционное определение Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены и принято новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления Уколовой С.В. о восстановлении указанного выше срока отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по вопросу о восстановлении Уколовой С.В. срока на подачу частной жалобы, отменено дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по частной жалобе Будилова А.С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Будилова А.С. к Глушко В.И. о взыскании долга прекращено.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определение мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 28.12.2020 по гражданскому делу № 2-№ иску Будилова А.С. к Глушко В.И. о взыскании долга подлежит отмене, а производство по частной жалобе Будилова А.С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Будилова А.С. к Глушко В.И. о взыскании долга - прекращению, по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Частная жалоба подана представителем Будилова А.С. по доверенности Молчановой Н.Е. в мировой суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ и получена мировым судьёй судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 153.10 ГПК РФ (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ) определение об утверждении мирового соглашения подлежало немедленному исполнению и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На основании ч. 2-4 ст. 376.1 ГПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении. Определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 379.2 ГПК РФ, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Помимо указанного, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3       п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ), в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы.

При таких обстоятельствах судом установлено, что определение мирового судьи судебного № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу частной жалобы не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что на определение о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не может подаваться частная жалоба, у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения указанного заявления по существу и принятия по его результатам спорного определения, которое, ввиду изложенного, подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе.

Аналогичные требования, согласно положениям ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, применяются при подаче частных жалоб.

Учитывая изложенное, производство по частной жалобе Будилова А.С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Будилова А.С. к Глушко В.И. о взыскании долга подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 134, 220, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Будилова А.С. к Глушко В.И. о взыскании долга - отменить.

Производство по частной жалобе Будилова А.С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Будилова А.С. к Глушко В.И. о взыскании долга - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.02.2023

Председательствующий:                             В.Е. Ромашко