Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-529/2023 от 22.08.2023

Дело № 1-529/2023

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 22 ноября 2023 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Пошуховой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей: Мельник Л.Н., Майоровой Е.В.,

защиты – адвоката Гордиенко О.В.,

подсудимого Филимонова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филимонова К. В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут 06.01.2023 Филимонов К. В., в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водителем, не имеющим права управления транспортным средством, либо лишенным права управления транспортным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток на основании постановления № 5-/2022 и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района - мировой судьи судебного участка № судебного района от, вступившего в законную силу 17.09.2022, (во исполнение которого отбывал административное наказание в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по г. Находке с 06.09.2022 до 16.09.2022), 06 января 2023 года в 22 часа 15 минут сел за руль транспортного средства - автомобиля марки « », государственный регистрационный знак, припаркованного в районе дома № по улице города Артема Приморского края, будучи в состоянии опьянения, что установлено показаниями средства измерений анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор исполнение «Юпитер-К»», регистрационный № заводской номер, согласно которого установлено наличие опьянения - 0,326 мг/л в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом 25 АКТ № 0092852 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным уполномоченным должностным лицом 07.01.2023 в 00 часов 33 минуты, и, управляя данным транспортным средством, совершил поездку по территории города Артема Приморского края в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут 06.01.2023 в качестве водителя, когда 06.01.2023 в 22 часа 30 минут в районе дома № по ул. в г. Артеме Приморского края совершил дорожно - транспортное происшествие, прекратив движение.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый Филимонов К.В. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме.

От дачи показаний подсудимый Филимонов К.В. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии 08.02.2023 года (л.д. 30-34), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Филимонов К.В. показал, что в 2008 году он получил водительские права категории «В,С,Е,Д». В 2011 году он был лишен права управления транспортным средством на один год, водительское удостоверение он сдавал, а когда получил водительское удостоверение, ему нужно было сдавать экзамены в ГИБДД, чего он не делал, срок действия его водительского удостоверения вышел, то есть в настоящее время он не имеет права управлять транспортными средствами. В мае 2022 года мировым судьей было вынесено постановление о признании его виновным в административном правонарушении за отказ от прохождения освидетельствования на опьянение. Он знал, что был суд, но он не явился на заседание. Также он понимает, что он в настоящее время не имеет права управлять транспортными средствами.

06.01.2023 года он находился дома по адресу ул., г. Артема, дома вечером выпил один бутылку шампанского. К нему около 22 часов 00 минут приехал знакомый по имени А., на принадлежащем тому автомобиле « » с государственным регистрационным знаком. С ним они решили проехать к магазину на его автомобиле. Примерно в 22 часа 10 минут 06.01.2023 они отъехали от его дома, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Подъехав к магазину в районе ул. д. г. Артема. А. вышел из автомобиля, он остался сидеть на пассажирском сиденье. В это время впередистоящая машина хотела выехать, но автомобиль А.а ему мешала. Из автомобиля вышел мужчина азиатской внешности и стал говорить, что ему надо ехать, и просил его сдать назад. Он сел за руль автомобиля А.а и начал движение назад, а мужчина не дождавшись его, стал сдавать назад на своем автомобиле быстрее чем он двигался и ударился своей задней частью автомобиля в переднюю часть автомобиля А.а, за рулем которого в тот момент он находился. После чего мужчина стал ругаться и вызвал сотрудников полиции. В данной ситуации, а именно в ДТП виновен был он, так как собственник А. не имел страховой полис на автомобиль, потому что незадолго до этого приобрел данный автомобиль. По приезду сотрудников ГИБДД, он признался, что выпил спиртного. Сотрудник полиции ему разъяснили, что он может пройти освидетельствование на месте, либо пройти медицинское освидетельствование в КПД г. Артема Приморского края, либо отказаться от прохождения освидетельствования. Он согласился пройти освидетельствование на месте. Сотрудник ДПС пригласили двух понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался. Сотрудник полиции разъяснил ему и понятым их права и обязанности и порядок прохождения освидетельствования. Ему сотрудник полиции предоставил в руки одноразовый мундштук, он сам вскрыл упаковку, и передал мундштук сотруднику полиции, тот установил его в прибор анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», разъяснив порядок продувания прибора. Он выдувал воздух из своего рта через мундштук. На приборе показался результат - 0,326 мг/л выдуваемого воздуха. Результат сотрудник полиции показал понятым. Был распечатан чек с его обследованием, на котором расписался он, понятые и сотрудник полиции. В чеке были исправления в дате, сотрудник полиции подписал в месте исправления правильную дату, он был с этим согласен и расписался около исправления. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые, инспектор, и он. Также в отношении него были составлены протоколы, какие именно он не помнит. Автомобиль он передал трезвому водителю. Свою вину в том, что не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, он признает, в содеянном раскаивается.

Допрошенный на предварительном следствии 04.08.2023 года (л.д. 105-108), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Филимонов К.В. дополнительно показал, что в первом допросе он ошибочно указал на то, что получал водительское удостоверение, но на самом деле он только прошел внутренние экзамены, а в ГИБДД экзамены он не сдал, тем самым водительское удостоверение он никогда не получал. 06.09.2022 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.2 ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях, где ему было назначено наказание в виде ареста на десять суток. На судебном заседании он присутствовал, решение суда не обжаловал. Данное наказание он отбыл. 18.05.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка № он был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.7 ч.2 ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях, где ему было назначено наказание в виде штрафа рублей. Данный штраф он не оплатил. 29.10.2015 г. по приговору мирового судьи судебного участка, мировым судьей судебного участка был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ где ему было назначено наказание в виде штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года. Постановлением мирового судьи судебного участка года ему было заменено наказание в виде штрафа, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка. Мирового судьи судебного участка года, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере рублей с рассрочкой уплаты штрафа в виде ежемесячной оплаты штрафа в размере 16666,66 рублей и до полного погашения штрафа, сроком на 1 год 10 месяцев, на наказание в виде ограничения свободы сроком на два месяца с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Артемовского городского округа без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание отбыл. Также он уточнил о том, что когда его товарищ А. ушел в магазин, то он увидел, что впереди стоящий автомобиль марки «» государственный регистрационный знак он не помнит, хочет отъехать, а « » на которой они приехали мешала тому выехать. После чего 06.01.2023 г., около 22 часов 15 минут он сел за руль автомобиля марки « », государственный регистрационный знак припаркованного возле магазина «» расположенного по адресу: ул. г. Артем Приморский край, и в состоянии опьянения управляя вышеуказанным автомобилем он совершил несколько маневров для того, чтобы развернуться и отъехать. Но в момент совершения маневра он притер автомобиль « », тем самым нанес тому повреждения в виде царапин. Из автомобиля « » вышел водитель-таксист, которому он пояснил, что у него нет денежных средств при себе чтобы возместить тому незначительные повреждения. По итогу водитель такси вызвал сотрудников ГИБДД, но по приезду сотрудников ГИБДД отказался от оформления дорожно-транспортного происшествия, так как претензий к нему по факту повреждения не имел. Так же уточнил, что в тот вечер он находился со своим знакомым у которого в собственности и находится автомобиль марки « », государственный регистрационный знак. Который периодически разрешал ему управлять вышеуказанным автомобилем. О том что он лишен права управления транспортным средством он А.у не говорил. Данные товарища А.а указывать он отказывается, желая воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации. Свою вину в том, что не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Филимонов К.В. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно в присутствии защитника, настаивал на показаниях от 04.08.2023г.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Филимонов К.В. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Н. А.В. допрошенный на предварительном следствии (л.д. 51-54), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что он является инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему, состоит в звании лейтенанта полиции.

06.01.2023 года он заступил на службу в ночную смену в период с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 07.01.2023года. Он находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности на территории Артемовского городского округа. В ходе несения службы в 22 часа 25 минут 06.01.2023 было получено сообщение от ГИБДД ОМВД России по г Артему о том, что в районе дома № по ул. г. Артема произошло дорожно- транспортное происшествие. На данное сообщение он отправился один, в связи с тем, что его напарник находился на другом происшествии. Прибыв по вышеуказанному адресу, был замечен автомобиль марки « » государственный регистрационный знак. А так же рядом стоял автомобиль марки « » государственный регистрационный знак он не запомнил. Он вышел из служебного автомобиля, в это время к нему подошел водитель автомобиля « », и представился Р. Ж. Х. у., предъявив свои документы пояснил, что тот вызвал сотрудников ГИБДД в связи с тем, что тот находясь 06.01.2023 г. около 22 часов 20 минут возле магазина «» по адресу: ул., д. г. Артем Приморский край и в это время к вышеуказанному магазину подъехал автомобиль марки « » государственный регистрационный знак, за рулем которого находился мужчина. Данный мужчина стал кругами кататься по парковке магазина, после чего не справился с управлением и задел того арендованный автомобиль, тем самым нанес повреждения в виде царапин. Выслушав гр. Р. Ж.Х.у. он подошел к водителю автомобиля марки « » государственный регистрационный знак, представился, после чего попросил мужчину представиться и предъявить документы на управление указанным автомобилем. Водитель назвал свои анкетные данные - Филимонов К. В., года рождения, а так же сообщил, что в настоящее время не имеет права управлять транспортным средством и в дорожно-транспортном происшествии виноват он. В виду того, что гр. Р. Ж.Х.у. отказался от оформления ДТП так как посчитал, что на того автомобиле незначительные повреждения, и при этом пояснив, что претензий к гр. Филимонову К.В. тот не имеет, дорожно-транспортное происшествие оформлять он не стал. Далее в ходе беседы с гражданином Филимоновым К.В., тому был задан вопрос употреблял ли тот спиртные напитки, на данный вопрос Филимонов К.В. ответил, что 06.01.2023 в вечернее время употреблял спиртные напитки. Вследствие чего им было принято решение отстранить гражданина Филимонова К.В. от управления транспортным средством, освидетельствовать на месте с помощью прибора анализатора паров, либо направить на медицинское освидетельствование в КПД г. Артема, с целью установления его состояния опьянения, так как у него были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Для соблюдения законности и оформления протоколов им были приглашены двое граждан в качестве понятых, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности. При этом гражданину Филимонову К.В. в присутствии понятых было предложено представиться, на что тот назвал свои анкетные данные - Филимонов К. В.. Затем в присутствии понятых гражданин Филимонов К.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Далее гражданину Филимонову К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, вследствие чего гражданину Филимонову К.В. и понятым было предъявлено специальное техническое средство Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», документы на него и сертификат о прохождении поверки. Затем им был разъяснен порядок проведения освидетельствования, на что гражданин Филимонов К.В. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Когда Филимонов К.В. продул алкотектор, результат освидетельствования показал, что Филимонов К.В. находится в состоянии алкогольного опьянения 0,326 мг/л. Так же уточнил о том, что после прохождения освидетельствования с помощью прибора Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР чек-квитанция был предъявлен всем участвующим лицам, дата и время на выявленной чек-квитанции с вышеуказанного прибора не соответствовали действительности, то есть произошел сбой данных, а именно даты и время. В связи с чем, им собственноручно на данном чек-квитанции были отражены верные дата и время. На вышеуказанных исправлениях он и все участники поставили свои подписи. Далее им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались двое понятых, он и Филимонов К.В. При проверке по специализированной базе данных МВД России было установлено, что гражданином Филимоновым К.В. ранее был допущен повторный факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Вследствие чего в отношении данного гражданина им было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. После проведений всех административных действий к нему подошел собственник автомобиля « » государственный регистрационный знак, точные данные он уже не помнит, указать не может, но допускает что собственник назвался именем А.. Далее А. предъявил ему для достоверности свой договор купли-продажи на указанный автомобиль. А так же пояснил, о том, что тот употребил спиртное и передал право управления своего автомобиля Филимонову К.В., так как не знал, что тот товарищ Филимонов К.В., лишен правом управления транспортным средством и не знал, что у Филимонова К.В. отсутствует водительское удостоверение. Так же пояснил о том, что периодически разрешал Филимонову К.В. управлять своим автомобилем « » государственный регистрационный знак так как последний приходился тому хорошим товарищем. После чего А. вызвал трезвого водителя и передал тому право управления автомобилем.

На основании того, что гражданин Филимонов К.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения и им был допущен факт повторного нарушения Правил дорожного движения, в его действиях усматривается уголовная ответственность по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля С. Л.С. допрошенной на предварительном следствии (л.д. 58-60), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что в период с 23 часов 00 минут 06.01.2023 года по 00 часов 00 минут 07.01.2023 года она была остановлена сотрудником ДПС в районе дома по адресу Приморский край г. Артем ул. д. К ней подошел сотрудник ГИБДД, представился, при этом предъявил служебное удостоверение и попросил ее поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласилась, далее она совместно с сотрудником, проследовала к патрульному автомобилю сотрудников ГИБДД, который находился в районе ул. д. г. Артема Приморского края. Около патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД стоял припаркованный автомобиль марки « » государственный регистрационный знак не помнит. Также на место был приглашен незнакомый ей мужчина в качестве второго понятого. На переднем пассажирском сидении в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД находился незнакомый ей мужчина, в последствии чего она узнала от сотрудников полиции, что тот являлся водителем автомобиля « ». Данный мужчина представился как Филимонов К. В.. Перед началом проведения административных процедур, гражданину Филимонову были разъяснены права и обязанности. Так же ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник ГИБДД сообщил всем присутствующим, что у Филимонова К.В. имеются признаки опьянения и что тот управлял вышеуказанным автомобилем марки « ». В связи с вышеуказанным, Филимонов будет отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении Филимонова К.В. от управления транспортным средством, в котором расписалась она, второй понятой, Филимонов К.В. и сотрудник ГИБДД. В присутствии второго понятого и присутствии нее, Филимонову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При этом Филимонову, ей и второму понятому было продемонстрировано специальное техническое средство Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, документы на техническое средство и сертификат о прохождении проверки, а также разъяснен порядок проведения освидетельствования. На данное предложение Филимонов К.В. согласился. Результат освидетельствования показал, что Филимонов К.В. находится в состоянии опьянения 0,326 мг\л. С вышеуказанными результатами Филимонов К.В. был согласен. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В данном акте расписались Филимонов К.В., она, второй понятой и сотрудник полиции.

Свидетель Р. Ж.Х.у. допрошенный на предварительном следствии (л.д. 87-89), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что 06.01.2023 около 22 часов 25 минут он находился на парковке возле магазина «» расположенного по адресу: ул., д. г. Артем Приморский край, так как подрабатывал в такси он привез на данный адрес клиента на арендованном автомобиле « », государственный регистрационный знак он уже не помнит, помнит номер. Высадив клиента он остался на данном адресе ждать новую заявку. В это время к вышеуказанному магазину подъехал автомобиль марки « », государственный регистрационный знак. За рулем данного автомобиля находился один мужчина, на вид 33-35 лет. Который стал кругами кататься на своем автомобиле по парковке магазина, после чего не справился с управлением и задел его арендованный автомобиль, тем самым поцарапав его. Он сразу же вышел из своего автомобиля и подошел к этому неизвестному ему мужчине который управлял « ». Мужчина открыл дверь данного автомобиля и он почувствовал из салона того автомобиля сильный запах алкоголя. Мужчина выйдя из автомобиля не смог даже самостоятельно стоять на ногах. Он у него поинтересовался как будут решать вопрос, так как тот поцарапал бампер его арендованного автомобиля с левой стороны. Мужчина ничего не мог внятно ему ответить, сказав, что у того нет ни документов ни денежных средств. После чего он вызвал сотрудников ГИБДД. По приезду сотрудники ГИБДД подошли к этому мужчине, представились и попросили предъявить тем документы, после чего мужчина назвал свои анкетные данные - Филимонов К. В., также тот сообщил сотрудникам о том, что тот не имеет права управлять транспортным средством и в дорожно- транспортном происшествии виноват тот. Он отказался от оформления дорожно- транспортного происшествия в связи с тем, что повреждения на его арендованном автомобиле были не значительными и претензий к Филимонову он не имеет. Далее он уехал по работе в сторону центрального рынка г. Артема, а сотрудники ГИБДД остались на месте с Филимоновым К.В.

Вина подсудимого Филимонова К.В. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- Протоколом от 07.01.2023 об отстранении Филимонова К.В. от управления транспортным средством (л.д. 5);

- Актом от 07.01.20223 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Филимонов К.В. согласился на прохождение медицинского освидетельствования, результат алкотектора показал - 0,326 мг/л выдуваемого воздуха (л.д. 6);

- Заверенной копией постановления о назначении административного наказания от 06.09.2022, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка— мировой судьи судебного участка № судебного района, согласно которого Филимонов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста на десять суток (л.д. 125).

Также, судом изучено заключение.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Филимонова К.В. в совершении указанного преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Филимонова К.В. полностью подтверждается показаниями свидетелей Н. А.В., С. Л.С., Р. Ж.Х.у. и письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Н. А.В., С. Л.С., Р. Ж.Х.у. у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Филимонова К.В. у свидетелей не имеется. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, вина подсудимого Филимонова К.В. подтверждается и его признательными показаниями, данные им в ходе предварительного следствия от 04.08.2023г., которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого Филимонову К.В. органами следствия был соблюден. Показания Филимонова К.В. оглашенные в судебном заседании, в том числе от 04.08.2023 года даны им в присутствии защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтверждены наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом Филимонову К.В. были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Филимоновым К.В. от которого, а также от его защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

Показания Филимонова К.В., данные им 08.02.2023 года суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют действительности, противоречат иным установленным в ходе судебного следствия доказательствам, не логичные и не последовательны, кроме того, подсудимый настаивал именно на показаниях от 04.08.2023 года.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Филимонова К.В. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Филимонова К.В. виновным.

Действия Филимонова К. В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гражданский иск в суде не заявлен.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подробные, последовательные показания Филимонова К.В. свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что судом также признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что меру наказания Филимонову К.В. следует назначить в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░