Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-220/2023 от 21.02.2023

Копия                           11-220/2023

УИД: 24MS0144-01-2021-004014-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Заверуха О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Настенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Управление социальной защиты населения» к Навродскому Владимиру Федоровичу о взыскании неосновательного обогащения в виде мер социальной поддержки по оплате жилого помещения,

по частной жалобе КГКУ «Управление социальной защиты населения» на определение мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от 10 января 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 10 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от 28 сентября 2021 года Навродского В.Ф. в пользу КГКУ «Управление социальной защиты населения» взысканы денежные средства в размере 5007 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 5407 руб. 21 коп.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Красноярска от 24 марта 2022 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования КГКУ «Управление социальной защиты населения» оставлены без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 года апелляционное определение Советского районного суда г.Красноярска от 24 марта 2022 года оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от 10 ноября 2022 года, с учетом определения от 10 января 2023 года, с КГКУ «Управление социальной защиты населения» в пользу Навродского В.Ф. взысканы судебные расходы в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 598 руб., а всего – 8 598 руб.

06 декабря 2022 года КГКУ «Управление социальной защиты населения» через приемную суда подана частная жалоба на определение от 10 ноября 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в которой указано, на то, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия оспариваемого определения получена заявителем только 21 ноября 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г.Красноярска от 10 января 2023 года ООО КГКУ «Управление социальной защиты населения» в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 11 ноября 2022 года отказано.

В частной жалобе КГКУ «Управление социальной защиты населения» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г.Красноярска от 10 января 2023 года, указывает, что определение от 10 ноября 2022 года получено 21 ноября 2022 года, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока для подачи жалобы.

В возражениях на частную жалобу Навродский В.Ф. просит оспариваемое определение от 10 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу КГКУ «Управление социальной защиты населения» - без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного акта, при этом для реализации права на обжалование судебного постановления необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи в данном случае частной жалобы.

В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи частной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе об отсутствии у гражданина реальной возможности своевременно подготовить и подать частную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

В соответствии со ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 10 ноября 2022 года согласно сопроводительному письму, была направлена в адрес КГКУ «Управление социальной защиты населения» 11 ноября 2022 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 10 ноября 2022 года мировой судья исходил из того, что представителю КГКУ «Управление социальной защиты населения» было достоверно известно о дне рассмотрения заявления Навродского В.Ф. о взыскании судебных расходов и с момента получения определения (21 ноября 2022 года) до истечения срока обжалования (01 декабря 2022 года) было объективно достаточно времени для реализации права на подачу частной жалобы с соблюдением требований ст.332 ГПК РФ.

Однако, с вышеуказанным выводом согласиться нельзя. Так, согласно почтового реестра, копия определения от 10 ноября 2022 года направлена в адрес КГКУ «Управление социальной защиты населения» 16 ноября 2022 года, при отслеживании почтового идентификатора № на официальном сайте «Почта России» указано, что письмо принято в отделении связи 17 ноября 2022 года и получено адресатом 21 ноября 2022 года.

Частная жалоба поступила к мировому судье 06 декабря 2022 года.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, мировым судьей не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что после получения копии судебного постановления, частная жалоба подана в суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии определения от 10 ноября 2022 года, при этом пропуск срока на подачу частной жалобы составил минимальный срок - три рабочих дня.

По смыслу процессуального закона, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу частной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с частной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что копия определения суда стороне истца, не присутствовавшей в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по существу, направлена судом с пропуском предусмотренного ст. 227 ГПК РФ трехдневного срока, и получена истцом лишь 21.11.2022 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска КГКУ «УСЗН» срока на обращение в суд с частной жалобой, и как следствие, оснований для удовлетворения содержащегося в частной жалобе ходатайства о восстановлении указанного срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 10 января 2023 года с разрешением вопроса о восстановлении КГКУ «Управление социальной защиты населения» процессуального срока на обжалование определения от 10 ноября 2022 года по существу.

В связи с необходимостью выполнения судом первой инстанции предусмотренных ст.325 ГПК РФ действий после получения частной жалобы КГКУ «Управление социальной защиты населения» на определение от 10 ноября 2022 года, настоящее гражданское дело необходимо возвратить мировому судье судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 10 января 2023 года отменить.

Восстановить КГКУ «Управление социальной защиты населения» процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 10 ноября 2023 года.

Возвратить настоящее гражданское дело мировому судье судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска для выполнения предусмотренных ст.325 ГПК РФ действий после получения частной жалобы КГКУ «Управление социальной защиты населения» определение от 10 ноября 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий:     О.С. Заверуха

Копия верна.