Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2023 от 05.06.2023

Изготовлено 15 августа 2023 года Дело (первая инстанция) № 2.6 – 1697/2021

Апелляционное дело № 11 – 103/2023

УИД (первая инстанция): 76MS0006-01-2022-002145-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «АСКО» на основании доверенности Канивец Марины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля по иску Румянцевой Натальи Николаевны к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Румянцева Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты в размере 13 381 руб. 00 коп., расходов на независимую экспертизу в размере 3 000 руб. 00 коп., расходов на консультацию юриста в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 398 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указала, что 20 августа 2021 года произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Volkswagen Fox гос. регистрационный знак № под управлением водителя Румянцевой Н.Н., принадлежащего ей же, и автомобиля LADA Kalina гос. регистрационный знак № под управлением Сергеева Д.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП себя признал ответчик Сергеев Д.Н., водители оформили документы о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Сергеева Д.Н. в соответствии с Законом об ОСАГО была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

12.10.2021 Румянцева Н.Н. обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом случае. В выплате страхового возмещения ей было отказано в связи с тем, что ее ответственность за вред, причиненный при управлении транспортным средством, на момент ДТП не была застрахована.

3 декабря 2021 г. Банк России отозвал лицензии у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Согласно перечню компаний, уполномоченных РСА на осуществление компенсационных выплат, Румянцева Н.Н. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, приложила документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Страховщик уведомил ее об отказе в страховой выплате.

Рассмотрение обращения Румянцевой Н.Н. в Службу финансового уполномоченного прекращено по основаниям ч. 1 ст. 19 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

По заключению ООО «НАТЭКС» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 13 381 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 14 сентября 2023 года с АО «ГСК «Югория» в пользу Румянцевой Н.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 9 479 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 125 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 125 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 282 руб. 00 коп., всего 14 011 руб. 40 коп. В остальной части иска отказано. С АО «ГСК «Югория» взыскана госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы просит представитель третьего лица ПАО «АСКО» (ранее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») по доверенности Канивец М.А. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истцом, не застраховавшим свою гражданскую ответственность, нарушены условия и порядок оформления ДТП без сотрудников полиции. Ввиду оформления дорожно-транспортного происшествия с существенными нарушениями, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии совокупности оснований для выплаты страхового возмещения, решение суда вынесено с нарушением закона и подлежит отмене.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Из материалов дела следует, что Румянцевой Н.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Fox гос. регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 августа 2021 года с участием автомобиля Volkswagen Fox гос. регистрационный знак № под управлением водителя Румянцевой Н.Н. и автомобиля LADA Kalina гос. регистрационный знак № под управлением Сергеева Д.Н. имуществу истца причинен ущерб.

В связи с тем, что Сергеев Д.Н. не оспаривал вину в ДТП, на основании пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" происшествие оформлено без уполномоченного сотрудника.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «НАТЭКС». Согласно экспертному заключению № 367/21 от 8 ноября 2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Румянцевой Н.Н. составила 13 381 руб. 00 коп., стоимость восстановительных расходов транспортного средства (с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей) составила 9 479 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Сергеева Д.Н. застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (после изменения наименования – ПАО «АСКО»), истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования.

02.09.2022 истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате по Договору ОСАГО в размере 13 381 руб. 00 коп., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 398 руб. 00 коп.

Страховщик отказал истцу в удовлетворении указанных требований.

17.05.2022 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Максимова вынесла решение № У-22-49059/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения Румянцевой Н.Н. ввиду выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

Разрешая заявленные истцом требования к АО «ГСК «Югория», с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 931, 936, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 1, 4, 11.1 Федерального закона об ОСАГО, мировой судья исходил из того, что ДТП произошло по вине водителя Сергеева Д.Н., ответственность которого была застрахована у третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», и установив факт наступления страхового случая вследствие причинения транспортному средству истца механических повреждений, неисполнение ответчиком АО «ГСК «Югория» в добровольном порядке в установленные законом сроки обязательств, связанных с наступлением страхового случая, отзывом лицензии у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы компенсационной выплаты 9 479 руб. 00 коп.

При этом суд первой инстанции, возлагая ответственность на АО «ГСК «Югория», на основании статей 11.1, 12 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 931 ГК РФ, принял во внимание, что ответственность Румянцевой Н.Н. на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем участники дорожно-транспортного происшествия были не вправе оформлять документы без участия уполномоченных сотрудников полиции, но это обстоятельство не умаляет право потерпевшего предъявить страховщику виновника требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства. Кроме того, мировой судья учел, что сам виновник ДТП Сергеев Д.Н. факт наступления страхового случая не оспаривал.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судебные расходы разрешены мировым судьей в порядке ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «АСКО» на основании доверенности Канивец Марины Анатольевны - без удовлетворения.

Судья В.В.Зарубина