Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2023 (2-2700/2022;) ~ М-2459/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-97/2023 (№2-2700/2022)

44RS0002-01-2022-003116-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года                     г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при секретаре Поповой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Новые Транспортные Системы», Крылову Д. В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новые Транспортные Системы», Крылову Д. В. в котором просит взыскать с них солидарно (с учетом уточнения исковых требований) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy., в общей сумме 534647 руб. 45 коп., в том числе:

сумма просроченного основного долга в размере 460623 руб. 86 коп.,

сумму процентов на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 24% годовых в размере 8480 руб. 53 коп., а также проценты, начисленные на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 460623 руб. 86 коп., начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 24% годовых;

пени на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 64018 руб. 56 коп., а также пени, начисленные на задолженность по основному долгу в размере 460623 руб. 86 коп., начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 501 руб. 02 коп.

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 1023 руб. 48 коп.

расходы на оплату госпошлины в размере 18997 руб.

Требования истцом мотивированы тем, что заемщик ООО «Новые Транспортные Системы» и поручитель Крылов Д.В. ненадлежащим образом исполняют обязательства по указанному выше договору.

В судебное заседание представитель истца Алферьева А.А. не явилась, представлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», исковые требования поддерживает в полном объеме, к ходатайству приложен справочный расчет задолженности по состоянию на dd/mm/yyг.

Ответчик Крылов Д.В. в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного разбирательства на один месяц с целью предоставления времени для погашения оставшейся суммы задолженности перед истцом. Данное ходатайство судом отклонено, обстоятельств, препятствующих ответчику явиться в судебное заседание, в ходатайстве не озвучено, доказательств уважительности причин неявки не представлено. Суд также учитывает, что дело возбуждено dd/mm/yy, стороны уже предпринимали попытки окончить дело заключением мирового соглашения, которое так и не было представлено суду на утверждение. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ООО «НСТ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения. Первичное извещение по делу ответчиком получено, информация о судебном заседании размещена на сайте Ленинского районного суда г. Костромы dd/mm/yy, вследствие чего данный ответчик в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Неявка представителя указанного лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Новые Транспортные Системы» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy., по условиям которого Банк обязуется предоставлять клиенту Кредит/кредиты в рамках лимита, а клиент обязуется возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом/кредитами и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком, вытекающие из договора, на следующих условиях: сумма лимита 2 030 000 руб., срок действия лимита – 365 дней с даты открытия кредитной линии/установления лимита, определяемой в соответствии с п. 1.1.10. Договора, срок действия кредитного транша – от 30 до 90 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка – 13,5% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по Дату возврата кредита; процентная ставка - 24% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за Датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее части; целевое использование кредита -пополнение оборотных средств.

Согласно пп «а,б» п. 1.1.14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Денежные средства по договору выдавались заемщику на основании заявлений о выдаче траншей от dd/mm/yy, от dd/mm/yy.

Договор, заявления о выдаче траншей, подписаны электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между ПАО «Совкомбанк» и Крыловым Д.В. заключен Договор поручительства № от 29.07.2021г, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, заключенному с ООО «Новые Транспортные Системы».

Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, а также иных платежей, предусмотренных договором, и доказательства обратного в деле отсутствуют.

dd/mm/yy заемщику и поручителю были направлены претензии о незамедлительном гашении задолженности, что подтверждается накладными об отправке, приложенными к исковому заявлению, которые ответчиками не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание условия заключенных договоров, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, требования истца к ответчикам о взыскании задолженности в солидарном порядке подлежат удовлетворению с учетом нижеследующего.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности по договору судом проверены и признаны правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленных банком расчетов в суд не представлено.

С учетом изложенного, требования банка о взыскании с ответчиков процентов и пеней, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Поскольку взыскание процентов и пеней заявлено по дату фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым определить подлежащие взысканию проценты и пени по состоянию на дату вынесения решения суда, а в дальнейшем следует начислять проценты и пени с dd/mm/yy.

Задолженность по процентам на просроченный основной долг на день принятия судом решения по ставке 24% годовых составляет 24835 руб. 83 коп. (с учетом гашений на сумму 177586 руб. 32 коп.), и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На день принятия решения пени на задолженность по просроченному основному долгу по ставке 0,2% за каждый день просрочки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составят 113765 руб. 94 коп. Также заявлены к взысканию пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 501 руб. 02 коп., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 1023 руб. 48 коп.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, а также общий размер пеней на день принятия судом решения, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым неустойку, в размерах указанных выше, уменьшить и взыскать с ответчиков солидарно пени на просроченный основной долг в размере 30000 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 125 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 255 руб., то есть в общей сумме 30380 руб., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в размере 18977 руб., исходя из цены иска 2155321 руб. 28 коп. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, а суд, разрешая спор, применил положения ст. 333 ГПК РФ и уменьшил размер неустойки. Требования удовлетворены в размере 515839 руб. 69 коп. Учитывая отсутствие доказательств явной необоснованности изначально заявленного размера исковых требований, суд присуждает к возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке расходов на оплату госпошлины в размере 18977 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «Новые Транспортные Системы», Крылову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Новые Транспортные Системы» (ИНН №), Крылова Д. В. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 29.07.2021г. сумму просроченного основного долга в размере 460623 руб. 86 коп., сумму процентов на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 24% годовых в размере 24835 руб. 83 коп., пени на день принятия решения в общей сумме 33380 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 18977 руб., а всего взыскать 534816 (пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 69 (шестьдесят девять) коп.

Взыскать солидарно с ООО «Новые Транспортные Системы» (ИНН №), Крылова Д. В. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480), начиная с dd/mm/yy и по день фактического исполнения обязательства проценты, начисленные на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 460623 руб. 86 коп. по ставке 24% годовых, пени на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 460623 руб. 86 коп. по ставке по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.