Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2019 от 11.02.2019

К делу № 1-74/2019

ПРИГОВОР

      именем Российской Федерации

город Тимашевск    06 марта 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                         Балашовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района                              Давлетшина В.В.,

потерпевшего                                      Потерпевший №1,

подсудимой                                         Морозовой Виктории Александровны,

защитника подсудимой – адвоката Краснодарской     ККА Погореловой Л.А.,

представившей удостоверение № 2708 от 07.04.2006 года, ордер №676546 от 21.02.2019 года,

при секретаре судебного заседания                    Кирюшовой Н.Л.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Морозовой Виктории Александровны, <данные изъяты>,

         обвиняемой в совершении преступления, предусмотрен¬ного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

                                                 установил:

          Подсудимая Морозова Виктория Александровна совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, Морозова В.А., находясь в служебном кабинете Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес> а, действуя умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложного сообщения, и желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, сообщила в заявлении, оформленном в соответствии с требованиями 141 УПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ее знакомого Потерпевший №1 <дд.мм.гггг> года рождения, который совершил в отношение нее изнасилования, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

В связи с заявлением Морозовой В.А. <дд.мм.гггг> следователем Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>5 в соответствии со ст.141 УПК РФ был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, Морозова В.А. была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, после чего собственноручно подписала протокол, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю за <№> пр-18. В ходе проведения следственно –оперативные мероприятий было установлено, что сведения, которые указала Морозова В.Н. не соответствуют действительности, поскольку Морозова В.А. была зла на Потерпевший №1 из-за того, что он избил ее <дд.мм.гггг> года, однако никакого изнасилования с его стороны не было и <дд.мм.гггг> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях Потерпевший №1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УПК РФ, так как в ходе проверки было установлено, что сведения которыми Морозова В.А. обратилась в своем заявлении о преступлении, являются ложными.

Подсудимая Морозова В.А. и его защитник – адвокат Погорелова Л.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимая пояснила, что ей ясна суть предъявленного обвинения, свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указала, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Также указала, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении нее без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ней. Также указала, что подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель Давлетшин В.В. полагал возможным заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения удовлетворить.

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ей обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

          Виновность подсудимой Морозовой В.А. установлена и доказана представленными материалами уголовного дела, а ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Или особо тяжкого преступления.

            Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

           Исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что Морозову В.А. следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по ее обвинению в совершении этого же преступления.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимой в совершенном ей преступлении и полное признание своей вины, то что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60-63 УК РФ, установленные по делу, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в том числе, и конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, который положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, то, что она ранее не судима.

Оценивая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Морозовой В.А. может быть назначено наказание, за совершенное преступление в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденной за период от одного года до двух лет. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

         Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

         Суд учитывает материальное положение подсудимой, а также и то, что Морозова В.А. является <данные изъяты> суд считает целесообразным и возможным назначить ей наказание в виде штрафа в размере дохода осужденной за период от одного года до двух лет. При назначении наказания, суд руководствуется эффективностью и разумностью назначенного размера наказания, реальностью его исполнения и влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

       Гражданский иск не заявлен.

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

          Морозову Викторию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного <№> УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере дохода осужденной за 24 месяца, то есть <№>, в доход государства.

           Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозовой Виктории Александровны оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу светокопии материалов процессуальной проверки КРСП <№> пр-18 от <дд.мм.гггг> на 23-х листах, в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

    Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю), <№> (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -