Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-335/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре                              Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к А.А. в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 0044930014 от 10.06.2013 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 88000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика условий кредитного договора, у ответчика возникла задолженность в размере 150468,65 руб. от возмещения которой ответчик уклоняется. Право требования по указанному договору перешло от Банка к истцу на основании договора цессии. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4209,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предъявленные к ней исковые требования сочла обоснованными, при этом просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 22.05.2013 г. между Тинькофф Банк и ответчиком был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях, по которому Банком были предоставлены ответчику кредитные средства.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Заемщик воспользовался средствами из предоставленной суммы кредита, однако возврат денежных средств по кредиту ответчик осуществляла с нарушением графика погашения кредита, в связи с чем у нее перед банком имеется задолженность в размере 150468,65 руб.: сумма кредита – 96830,94 руб., проценты – 38256,99 руб., штрафы – 14790,72 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб. Ответчик согласился с указанным расчетом, признав данную сумму задолженности.

По договору уступки прав требований (цессии) от 29.08.2015 г., заключенному между истцом и Тинькофф Банк, право требования с ответчика суммы долга по кредитному договору, в полном объеме перешло к истцу.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты указанной задолженности. В то же время суд читает обоснованным ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и снижает размер штрафов до 5000 руб. Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 130087,93 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 4209,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 130087,93 руб., а также госпошлину в размере 4209,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 04.03.2022 г.