Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2022 от 14.11.2022

Дело № 12-33/2022

                 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 декабря 2022 года                                с. Каратузское

    Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т. В.,

    с участием помощника прокурора Каратузского района Пузика И. А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Кузьминой С. В.,

защитника- Дорошенко Е. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Кузьминой С.В., по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 01.11.2022 г., которым постановлено:

« Кузьмину С. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей»,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 01.11.2022 года Кузьмина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

    Правонарушение, согласно данному постановлению, выразилось в том, что 08 августа 2022 г. в период с 09 час. до 10 час. на ул. Заречной около дома № <...> в с. Сагайское Каратузского района Красноярского края Кузьмина С.В. высказывала в адрес Егоровой О.П. в неприличной форме нецензурные слова и оскорбительные выражения, унизив ее честь и достоинство.

    Не согласившись с постановлением, вынесенным по делу об административном правонарушении, Кузьмина С.В. обратилась в Каратузский районный суд с жалобой в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, в которой указала на отсутствие события административного правонарушения. Полагает, что в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, в деле отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, указывающие на наличие административного правонарушения.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Кузьмина С. В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что никаких выражений, оскорбительного характера, в том числе и нецензурную брань в адрес Егоровой О.П. не допускала. Инициатором конфликта является Егорова О.П., которая в огороде беспричинно нанесла ей удар в лицо, после чего совместно со своей дочерью стали ее избивать. По данному факту она обратилась в отделение полиции, однако решение по ее заявлению до настоящего времени не принято.

    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дорошенко Е. В., также поддержав жалобу, пояснила, что потерпевшая и свидетели являются родственниками, в связи с чем к их показаниям следует отнестись критично. Кроме того, их показания противоречивы, которые не устранены. Единственный свидетель, не являющийся заинтересованным лицом- Корытов А.Ф. пояснил, что конфликта между Егоровой О.П. и Кузьминой С.В. не видел. Просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

    Помощник прокурора Каратузского района Пузик И. А. полагал постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминой С.В. законным и обоснованным, в связи с чем просил отказать в удовлетворении жалобы.

Потерпевшая Егорова О.П. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, что подтверждено материалами дела (распиской о вручении извещения).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под неприличной формой понимается любое глубоко противоречащее нравственным нормам унизительное обращение в отношении человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2022 г., в период времени с 09 час. до 10 чес. в с. Сагайское Каратузского района Красноярского края около дома № <...>, Кузьмина С.В. оскорбила Егорову О.П., словами грубой нецензурной брани в неприличной форме.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением и объяснениями потерпевшей Егоровой О.П., объяснениями и показаниями свидетелей Егоровой К.В., Егоровой Г.П., Дашковской Е.К., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела выяснялся вопрос о примененных оскорбительных выражений, правильно установлено их бранное значение, и поскольку его применение в отношении потерпевшей употреблялось в конфликтной ситуации, с целью умаления чести и достоинства Егоровой О.П., выражалось в неприличной форме, правильно установлено, что Кузьминой С.В. в отношении Егоровой О.П. допущено оскорбление.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень в первую очередь оценивает сам потерпевший, а неприличность (непристойность) формы высказывания оценивается судом.

В данном случае, исходя из совокупности указанных доказательств, пояснений потерпевшей, свидетелей, высказывания, сделанные Кузьминой С.В. в адрес Егоровой О.П. являются оскорбительными, выраженными в неприличной, нецензурной форме унижающими её честь и достоинство.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Кузьминой С.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновности Кузьминой С.В. в его совершении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы Кузьминой С.В. о том, что состав правонарушения отсутствует, потерпевшую не оскорбляла, показания свидетелей недостоверны, время и место совершения правонарушения не установлены, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи. При этом все доказательства по делу были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы повторяют позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, озвученную в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, в том числе об отсутствии оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в минимальном размере и является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                     Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 01.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Кузьминой С. В. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.    

Судья                                     Т.В.Криндаль