Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-933/2021 ~ М-753/2021 от 09.04.2021

УИО: 13 RS 0025-01-2021-001357-84

Дело № 2- 933/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Молдаковой (Граховой) Ольге Алексеевне, Молдакову Станиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 30.11.20212 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и М. заключен кредитный договор <..> на следующих условиях: сумма кредита 599 900 руб., процентная ставка - 15 % годовых, срок возврата кредита – 30.11.2017 года для приобретения автомобиля Great Wall CC, 6461 км 29, 2012 года выпуска, идентификационный номер Z <..>, цвет синий.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Задолженность по кредиту образовалась в период с 28.02.2014 года по 17.02.2021 года, <дата> заемщик М. умер.

По сведениям истца наследником к его имуществу является супруга Молдакова О.А., <дата> года рождения.

В связи с чем, руководствуясь статьями 3,22,24,28,32,38,56,98, 131-133,139, 140,207 ГПК РФ, статьями 11, 307-310,322, 323, 253, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просил взыскать с Молдаковой О.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <..> от 30.11.2012 года в сумме 520 207 рублей 67 копеек, из них по основному долгу 473 167 рублей 25 копеек, по процентам 47 040 рублей 42 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Great Wall CC, 6461 км 29, 2012 года выпуска, идентификационный номер Z <..>, цвет синий, опредилв начальную продажную цену в сумме 445 866 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 402,08 руб., и 6000 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» Баюшева А.В. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.4).

Ответчик – Молдакова (Грахова) О.А. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что брак между ней и М. расторгнут еще в 2013 году, за получением какого-либо наследства после смерти М. она не обращалась и не претендует, единственным наследником считает его сына Молдакова С.В., который проживает в г.Москва (л.д.159).

В связи с чем, суд протокольным определением Молдакова С.В. из числа третьих лиц исключил и привлек его в качестве соответчика.

Третье лицо – Молдаков С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.149-150).

Третье лицо – нотариус Кимрского городского нотариального округа Майорова Н.С. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.110, 158).

В связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Грахова (как указано в иске Молдакова) О.А. которую истец указал в исковом заявлении как ответчика зарегистрирована по адресу РМ <адрес>, а не по адресу РМ <адрес>, как указано истцом в исковом заявлении, следовательно, иск принят к производству Октябрьского районного суда г.Саранска РМ с нарушением правил подсудности, поскольку, адрес ее регистрации относится к подсудности Ленинского районного суда г.Саранска РМ.

Кроме того, соответчик Молдаков С.В., <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу г.Москва <адрес>, что подтверждается адресной справкой УВМ МВД по РМ от 11.05.2021 года (л.д.126), что также к подсудности Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия не относится.

Оснований для применения положений о подсудности, предусмотренных статьями 30-32 ГПК РФ не имеется.

Согласно пункту 3 части 2, частям 3,4 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку, как следует из копии наследственного дела № 46/2020 года к имуществу умершего М. с заявлением о принятии наследства обратился лишь Молдаков С.В. (л.д.111-113), то, суд считает необходимым данное дело направить по подсудности в суд по месту регистрации соответчика Молдакова С.В., то есть, в Щербинский районный суд г.Москвы по адресу 117 148, г.Москва, ул.Маршала Савицкого дом 2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Граховой (Молдаковой) Ольге Алексеевне, Молдакову Станиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Данилова