Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2020 от 15.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 г.                                                 г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при ведении протокола секретарем Еремичевой Н.А.,

с участием ответчика Головановой С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-632/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВАЙГОН» к Головановой С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

истец ООО МКК «КВАЙГОН» обратилось в суд с исковым заявлением к Головановой С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что между ООО МКК «КВАЙГОН» и Головановой С.Н. 26 мая 2019 года заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 22 000 руб., кредит был предоставлен на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Денежные средства в размере 22 000 руб. получены Головановой С.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа 27.06.2019 г. Согласно п. 1.2. Договора займа компенсация за пользование займом составляет 1% от суммы займа указанного в п.1 индивидуальных условий договора, за каждый день пользования займом. Заемщику предоставляется льготная ставка оплаты процентов за пользование займом в размере 0,65% за каждый день, при условии его своевременного возврата и (или) оплаты процентов по договору - на период до 31 дней включительно, с даты заключения договора, от суммы займа, указанного в п.1 индивидуальных условий. В случае возврата займа и (или) компенсации за пользование займом после истечения 31 дней ставка составляет 1% за каждый день пользования займом на весь период действия договора. По состоянию на 4 сентября 2020 года сумма долга не возвращена, проценты за пользование займом не погашены, что, по мнению истца, является нарушением условий договора займа и норм действующего законодательства.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ООО МКК «КВАЙГОН» с ответчика Головановой С.Н. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 мая 2019 года по 31 января 2020 года в размере 77 000 руб., из которых: 22 000 руб. сумма основного долга, 55 000 руб. проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2510 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. за оказанные юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВАЙГОН» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голованова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, не отрицала, факт заключения договора займа от 26 мая 2019 года, пояснила, что была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует её подпись в договоре, однако полагает, что истец ввел её в заблуждении, необоснованно указав сумму процентов, подлежащих начислению, в случае несвоевременного возврата основного долга.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Положениями ст. 808 ГК РФ установлена обязательная письменная форма договора займа, когда займодавцем является юридическое лицо (часть 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГКРФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, между ООО МКК «КВАЙГОН» и Головановой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 22 000 руб., кредит был предоставлен на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Денежные средства в размере 22 000 руб. получены Головановой С.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа 27.06.2019 г.

Согласно п. 1.2. Договора займа компенсация за пользование займом составляет 1% от суммы займа указанного в п.1 индивидуальных условий договора, за каждый день пользования займом. Заемщику предоставляется льготная ставка оплаты процентов за пользование займом в размере 0,65% за каждый день, при условии его своевременного возврата и (или) оплаты процентов по договору - на период до 31 дней включительно, с даты заключения договора, от суммы займа, указанного в п.1 индивидуальных условий. В случае возврата займа и (или) компенсации за пользование займом после истечения 31 дней ставка составляет 1% за каждый день пользования займом на весь период действия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не возвращена, проценты за пользование займом не погашены.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, согласованы все существенные условия договора, займодавец перед заемщиком обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме.

Факты заключения договора займа и передачи займодавцем заемщику по данному договору денежных средств Головановой С.Н. не оспаривался.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером на предоставление получения займа.

В соответствии с условиями договора займа, содержащимися в индивидуальных условиях, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты, путем однократного единовременного платежа в размере 29040,00 рублей, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, принимая во внимание размер просроченных платежей, по договору, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий договора является существенным.

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

Правильность представленного истцом расчёта задолженности ответчика по указанному в иске договору займу сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден исследованными доказательствами и является арифметически верным, соответствует условиям договора займа от 26 мая 2019 года.

Вместе с тем, Голованова С.Н. не представила суду доказательства, обосновывающие иную сумму погашения задолженности, либо подтверждающие иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

На основании изложенного, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Головановой С.Н. в пользу ООО МКК «КВАЙГОН» денежной суммы за период в размере 77 000 руб., из которых сумма основного долга 22 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26 мая 2019 года по 31 января 2020 года в размере 55 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2510,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случает, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В обоснование судебных издержек в сумме 5 000 рублей на оплату юридических услуг по взысканию задолженности, истцом представлены договор оказания юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВАЙГОН» с ИП Бутусов В.В., акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что при определении разумности, понесенных ООО МКК «КВАЙГОН» расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления, суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, и, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости суд считает требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг, подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с истца Головановой С.Н. денежную сумму в счет оплаты услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВАЙГОН» к Головановой С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Головановой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВАЙГОН» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 000 руб. (семьдесят семь тысяч) рублей, из которых основной долг 22 000 руб. (двадцать две тысячи) рублей, проценты 55 000 руб. (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Головановой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВАЙГОН» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 510 руб. (две тысячи пятьсот десять) рублей и на оплату услуг представителя размере 5000 руб. (пять тысяч) рублей.

Всего взыскать с Головановой С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВАЙГОН» денежную сумму в размере 84 510 руб. (восемьдесят четыре тысячи пятьсот десять рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2020 г.

Судья