Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2022 от 13.10.2022

Дело № 12-198/2022                         и.о. мирового судьи

<номер обезличен>                     судебного участка № 2

    Орджоникидзевского района

                                     г. Магнитогорска

                                Павлушкина Д.В.

                                3-533/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре Шутко К.Е., Мурсаиковой И.В.

с участием Худякова Д.А., его защитника Денисова Е.Ю.,

потерпевшей Юканькиной О.В.

рассмотрев по адресу: г.Магнитогорск Челябинской области, ул.Маяковского,23 зал 416

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Худякова Д.А., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Худяков Д.А. около 19ч.00мин. 02 августа 2022 года, находясь у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в ходе конфликта придавил калиткой от забора правую ногу и палец на левой руке Юканькиной О.В., причинив ей физическую боль, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

06 сентября 2022 года по данному факту в отношении Худякова Д.А. старшим УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Чигриным А.В. составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> по ст.6.1.1 КоАП РФ, указанный протокол направлен заместителем начальника ОП «Левобережный» УМВД по г.Магнитогорску Ш.С.С. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 сентября 2022 года (резолютивная часть оглашена 27 сентября 2022 года) Худяков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Худяков Д.А. с постановлением мирового судьи не согласился, подал на него жалобу.

В обоснование жалобы Худяков Д.А. указывает, что не согласен с данным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что не ударял потерпевшую калиткой, побоев не причинял, ударов не наносил. Субъективная сторона ст.6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, при этом побои это действия характеризующиеся многократным нанесением ударов, к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов или другие аналогичные действия. Обязательными признаками состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли в результате умышленных действий. То, что по показаниям потерпевшей ей придавили калиткой от забора правую ногу и палец на левой руке не является побоями. Мировой судья вынес постановление, основываясь на документах, составленных со слов потерпевшего и описывающих ситуацию только с ее стороны, не приняв пояснения привлекаемого лица, на видеоматериале не видно факт нанесения побоев потерпевшей. Показания свидетеля Юканькиой О.В. противоречат показаниям свидетеля, свидетель И.Н.Ю. не присутствовала при всем конфликте от начала и до конца. У Юканькиной имеются основания оговаривать его, так как у них конфликтные отношения. По результатам рассмотрения дела мировой судья счел, что у Худякова Д.А. присутствовал умысел на причинение побоев потерпевшей, признал виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены судьей не полно и не всесторонне. Также указал, что при малозначительности деяния суд может освободить лицо от ответственности, ограничившись устным замечанием. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Худяков Д.А. при рассмотрении жалобы поддержал ее доводы, просил отменить постановление. Указал, что судебное разбирательство было поверхностным, Юканькина вводила суд в заблуждение, утаила, что ранее была судима, работает в хозяйственной части мирового суда. Юканькина говорила, что он накинулся на нее и кричал, но это противоречит видеозаписи. Он не перекрывал Юканькиной выезд, напротив Юканькина не давала ему выехать, держала калитку, что подтвердила свидетель И. И. является подругой Юканькиной, свидетель Л. является сожителем Юканькиной, испытывает к нему неприязнь, так как совершил ДТП с его автомобилем, он утверждал, что видела, как Юканькиной придавили ногу раз 6-7, но сам а потерпевшая не могла вспомнить сколько раз ей придавали ногу. Юканькина говорит, что ей причинили физическую боль, но при этом, она не перестала пререкаться, не вызвала скорую, продолжала блокировать дверь. В экспертизе в выводах эксперта нет утверждения, что повреждения образовались срок, указанный в постановлении. Эти повреждения могли быть причинены ранее, если бы ноги действительно прищемило, то повреждения на ноге были бы с двух сторон, повреждения горизонтальные на бедре не могли образоваться от калитки. На представленном потерпевшей видео нет звука, причинения побоев не видно. Прямых доказательств его вины нет, свидетели заинтересованные, экспертиза не подтверждает давность. Юканькину привлекали к ответственности за то, что она машиной загородила проезд и за то, что она на дороге складировала песок. На представленном им видео видно, что он не вел себя агрессивно. Он делал запись на телефон, на его уличных камерах срок хранения видео 10 дней и видео не сохранилось, он не предполагал, что оно может понадобиться.

     Защитник Худякова Д.А. – Денисов Е.Ю., допущенный к участию в деле по ходатайству Худякова Д.А., поддержал доводы жалобы, указал, что считает, что отсутствует событие административного правонарушения, отсутствует факт нанесения побоев. Просил удовлетворить жалобу.

Потерпевшая Юканькина О.В. при рассмотрении дела пояснила, что на ее камере видео записано именно так, как оно представлено, камера «тормозит», так как память заполнена, она записала видео с экрана на телефон, чтобы оно у нее сохранилось, оригинал видео с камеры не сохранился. Пояснила, что знает Худякова как соседа, сначала отношения были хорошие, потом стали конфликтные из-за его поведения, в том числе потому, что он паркует свои машины около соседей, в том числе около ее калитки, около своего дома машины не ставит, он загораживает проезд, не реагирует на претензии. 02 августа 2022 года был очередной конфликт, было около 7 часов вечера. Худяков опять припарковал свой автомобиль так, что он мешал ей выйти, она просила его убрать машину, так как открывая калитку могла задеть бампер его машины. Когда Худяков пошел к своей машине, она находилась на улице, произошел конфликт, он стал оскорблять ее, кидаться, требовал уйти в дом, стал толкать ее, она сопротивлялась. Худяков продолжил толкать ее в дом, пытался закрыть калитку и несколько раз придавил ей палец и ногу, палец на левой руке и правую ногу. На пальце потом был ушиб, правой ноге два синяка. Это видели соседи, когда она пыталась сопротивляться, то кричала, вышли соседи и ее сожитель, который встал между ней и Худяковым. Потом по направлению участкового она зафиксировала побои, в медицинские учреждения по поводу лечения не обращалась. Калитка была открыта, так как ее <данные изъяты> гулял на улице.

Должностное лиц, составившее протокол, старший УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Чигрин А.В. о рассмотрении дела извещен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозаписи, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено при рассмотрении дела, Худяков Д.А. около 19ч.00мин. 02 августа 2022 года, находясь у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в ходе конфликта придавил калиткой от забора правую ногу и палец на левой руке Юканькиной О.В., причинив ей физическую боль, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ и других уголовно-наказуемых деяний.

Факт совершения Худяковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> по ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому, Худяков Д.А. около 19ч.00мин. 02 августа 2022 года, находясь у <адрес обезличен> в г.Магнитогорске Челябинской области в ходе конфликта придавливал калиткой от забора правую ногу и палец на левой руке Юканькиной О.В., причинив ей физическую боль, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Худякову Д.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Худяков Д.А. в протоколе в графе пояснений указал, что с протоколом не согласен. При составлении протокола Мухитдинов И.Ф. ходатайств не заявлял, протокол подписал (л.д.1);

- протоколом принятия устного заявления от Юканькиной О.В. от 02 августа 2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности Худякова Д.А., который 02 августа 2022 года в 19ч.00мин. по <адрес обезличен> причинил ей физическую боль (л.д.2).

- письменными объяснениями Юканькиной О.В. от 02 августа 2022 года, в которых она указывает на факт причинения ей боли в результате действий Худякова Д.А. (л.д. 3).

- копией письменных объяснений Худякова Д.А., в которых он не отрицает наличие конфликта с потерпевшей и указывает, что от 02 августа 2022 года, в которых он указывает, что хозяйка <адрес обезличен> открыла металлическую калитку и препятствовала его выезду (л.д.4).

- заключением эксперта <номер обезличен> от 05 августа 2022 года, согласно которому у Юканькиной О.В. имели место кровоподтеки на правой нижней конечности, которые могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении (л.д.6). Суд учитывает, что описанные телесные повреждения в целом согласуются с пояснениями потерпевшей об обстоятельствах их получения, при рассмотрении дела не установлено, что повреждения могли быть получены потерпевшей в иное время и при иных обстоятельствах.

- пояснениями потерпевшей Юканькиной О.В. при рассмотрении дела у мирового судьи, которые аналогичны ее пояснениям при рассмотрении жалобы (л.д.25,40).

- пояснениями свидетеля Л.А.Г. при рассмотрении дела у мирового судьи, который указал, что 02 августа 2022 года произошел конфликт между Худяковым и Юканькиной, он занимался хозяйственными делами, услышал звуки скандала, подскочил и увидел, что Худяков пытается закрыть калитку, заталкивает Юканькину во двор, толкал ее калиткой около 6-7 раз.

- пояснениями свидетеля И.Н.Ю. которая указала, что была дома, услышала громкий разговор, вышла на улицу, у Худякова и Юканькиной был конфликт, Худяков стал хватать Юканькину, толкать ее, закрывать калитку, она не давала и ей попало по руке калиткой, несколько раз калитку закрывали. Худяков ушел, потом вернулся и скандал продолжился. Указала, что видела не точно как именно калитка попала по руке, так как стояла на улице со своей стороны, но Юканькина держала калитку, чтоб она не закрывалась, несколько раз по руке ей хлопнула дверь калитки. Потом Юканькина сказал, что калиткой ей попало по руке и по ноге.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей как достаточные для вывода о виновности Худякова Д.А. в совершении правонарушения.

Объяснения Худякова Д.А. от сентября 2022 года не могут быть приняты как доказательство, так как не содержат даты, когда они были получены.

При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что они согласовываются между собой и подтверждаются заключением экспертизы. Тот факт, что у Худякова и Юканькиной имеются конфликтные отношения сами по себе не свидетельствуют о том, что факт совершения правонарушения отсутствовал, так же об этом не свидетельствует и то обстоятельство, что Л. является сожителем Юканькиной. Показания как Юканькиной, так и Л. оцениваются в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, свидетель И.Н.Ю. подтвердила показания потерпевшей и свидетеля Лебедева, при рассмотрении дела не установлено заинтересованности свидетеля в исходе дела и оснований не доверять ее показаниям, не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы были исследованы видеозаписи предоставленные Худяковым Д.А. и потерпевшей Юканькиной О.В., указанные видеозаписи не зафиксировали весь конфликт от начала до конца, представляют собой фрагменты записи, подтверждающие факт наличия конфликта, данные записи не опровергают факт совершения правонарушения, и факт причинения физической боли Юканькиной О.В. На видеозаписи, представленной Худяковым Д.А. потерпевшая Юканькина О.В., действительно, выражается нецензурно, держит калитку, однако указанное обстоятельство не освобождает Худякова Д.А. от ответственности за совершенное правонарушение, так как совершенное им деяние не является действиями в состоянии крайней необходимости.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка доводам Худякова Д.А., суд учитывает, что в постановлении мировой судья привел оценку всем доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, в том числе доводам Худякова Д.А.

Относительно доводов жалобы о том, что описанные в протоколе действия не являются побоями, суд учитывает, что в протоколе действия Худякова Д.А. описаны как насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, то есть образующие состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ, данная квалификация нашла свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей и данную квалификацию суд также находит правильной.

Доводы жалобы о том, что видеозапись не подтверждает доводы потерпевшей, суд учитывает, что видеозапись не является единственным доказательством по делу, вина Худякова Д.А. подтверждена иными доказательствами, кроме того, видеозаписи, представленные при рассмотрении дела, не зафиксировали весь конфликт.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось. Суд находит выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Суд соглашается с выводами мирового судьи и приходит к выводу, что показания потерпевшего Юканькиной О.В. в целом являются последовательными, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Также суд соглашается с выводами мирового судьи, что все представленные в дело доказательства, являются допустимыми и достаточными для установления вины Худякова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В суде при рассмотрении жалобы установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения. Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания деяния, совершенного Худяковым Д.А. малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, так как им совершено правонарушение против личности, которое повлекло причинение физической боли и телесных повреждений.

Постановление о привлечении Худякова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 частью 1 пункта 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 30 сентября 2022 года по делу <номер обезличен> оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Худякова Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

12-198/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Худяков Дмитрий Александрович
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Судья
Калинина Элина Вячеславовна
Статьи

ст.6.1.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
magord--chel.sudrf.ru
14.10.2022Материалы переданы в производство судье
02.11.2022Судебное заседание
15.11.2022Судебное заседание
22.11.2022Судебное заседание
22.11.2022Вступило в законную силу
30.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее