Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2019 от 06.03.2019

дело № 12-83/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 апреля 2019 года     г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Б.Ю.Н. на постановление врио главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Б.Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Р.А.А., должностное лицо - генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Б.Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Б.Ю.Н. обратился с жалобой в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, в которой просит о признании незаконным постановления, его отмене, прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, заявитель не был извещен о возбуждении дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении не участвовал, копия протокола не направлена в адрес заявителя по месту его регистрации. Ранее ЗАО «БВС» уже привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, привлечение должностного лица по этой же статье неправомерно. В действиях Б.Ю.Н. отсутствует состав административного правонарушения. На момент вынесения оспариваемого постановления двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Б.Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевший Ш.К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на основании письменного обращения Ш.К.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением врио руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ЗАО «<данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в рамках федерального государственного надзора за соблюдением обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выявлены следующие нарушения трудового законодательства РФ:

1) в нарушение ст. 67 ТК РФ выдача экземпляра трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ работнику под роспись не была осуществлена;

2) в нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указаны только в части должностного оклада;

3) в нарушение ст. ст. 112, 153 ТК РФ исходя из табелей учета рабочего времени за май и ноябрь 2018 г. согласно расчетным листкам за указанные месяцы отсутствует оплата праздничных дней (4 дня);

4) в нарушение ч. 6 ст. 212 ТК РФ, Приказа Минтруда России от 28.12.20174 № 883н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на геологических, топографо-геодезических, изыскательских, землеустроительных работах и в картографическом производстве (занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением)" – невыдача средств индивидуальной защиты работнику Ш.К.В.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Р.А.А. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Б.Ю.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 878 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (далее - Технический регламент), в соответствии с п. 5.5 которого, при выборе форм подтверждения соответствия, средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю. Ко второму классу относятся средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Следовательно, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ является безусловное установление по делу того, что работодатель не обеспечил работников средствами индивидуальной защиты, отнесенными Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику и, что на предприятии имеются идентифицированные в соответствии с законом потенциально вредные или опасные, в зависимости от производственных факторов должности с классом опасности, на которых требуются средства индивидуальной защиты, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя.

Доказательств установления таких обстоятельств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела должностное лицо вопреки требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не исследовал в полном объеме материалы дела, не проанализировал содержание норм законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения, и не дал им надлежащую правовую оценку, что не позволяет рассматривать вынесенное постановлениее как законное и обоснованное.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Невыполнение вышеприведенных требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, влечет безусловную отмену постановления врио государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и направление дела об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вопреки доводам жалобы, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ЗАО «Бурводопроводстрой» Б.Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Государственную инспекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер