Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-341/2022 от 06.05.2022

К делу №1-341/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новороссийск 6 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого Соколова В.Н.,

его защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Веригина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Соколова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее образование, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.Н. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.Н. находился на 5 этаже подъезда № <адрес> по ул. <адрес>, где увидел металлический каркас кровати, принадлежащий Веригину А.А., в результате чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, Соколов В.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял металлический каркас кровати, стоимостью 15000 руб., принадлежащий Веригину А.А., и завладев им спустился на 1 этаж указанного дома.

После чего, Соколов В.Н. в 16 час. 59 мин. обнаружил возле лифта полимерный пакет, в котором находилось имущество, принадлежащее Веригину А.А., а именно: чайник марки «BOSCH» стоимостью 1065 руб., набор инструментов для ремонта телефона и 6 отверток и один пинцет стоимостью 1350 руб., мобильный телефон марки «Huawei Y5» стоимостью 1350 руб. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления в 17 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил указанный полимерный пакет с имуществом.

Завладев похищенным, Соколов В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Веригину А.А. значительный ущерб в сумме 18765 руб.

В судебном заседании Соколов В.Н. виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения и показал суду, что утром, в свой выходной, он и его друг вышли из своей квартиры поговорить и на 5 этаже он увидел кровать, которую он решил забрать. Спустился с нею вниз и увидел, что возле лифта стояло много пакетов. Он взял один из пакетов и отнес его домой. После чего кровать сдал за 300 руб. Вечером приехала полиция и увезла его. Потерпевшему он все возместил. В содеянном раскаивается.

По окончании следствия Соколов В.Н. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Соколовым В.Н. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства Соколовым В.Н. разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайств подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший Веригин А.А. в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой переезжали в новую квартиру. Первым рейсом он привез металлический каркас кровати и оставил его на лестничной клетке 5 этажа. Ближе к вечеру он привез другие вещи, оставил их у лифта и пошел за остальными вещами. Когда вернулся, одного пакета не обнаружил. После чего с помощью камер видеонаблюдения он выяснил, кто забрал пакет и металлический каркас, пришел к нему в квартиру, где дверь ему открыла женщина, которая вернула пакет. Металлического каркаса уже не было. Ущерб возмещен полностью, претензий к Соколову В.Н. он не имеет.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующие ходатайства подсудимым Соколовым В.Н. заявлены добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вместе с этим потерпевший Веригин А.А. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Соколова В.Н. поскольку они примирились. Соколов В.Н. загладил вред и извинился за свои действия, претензий имущественного характера и каких либо других он к нему не имеет. Просил производство по делу прекратить.

Защитник подсудимого также ходатайствовал о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон. Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано подсудимым Соколовым В.Н. в полном объеме. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии сост.25 УПКРФсуд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителяпрекратитьуголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренныхст.76Уголовного кодексаРФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3ст.15УКРФотносится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд также к смягчающим обстоятельствам относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного Соколовым В.Н. преступления, личности подсудимого, его возраста, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Соколова В.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии сост. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № в отношении Соколова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова В.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Huawei Y5», чайник марки «BOSCH», набор инструментов для ремонта телефона – после вступления постановления в законную силу считать переданным по принадлежности Веригину А.А.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>