Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2023 ~ М-1682/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-2024/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002147-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой-Плюс» к Южаков С.А. о взыскании ущерба (в порядке регресса),

установил:

ООО «СибирьСтрой-Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Южаков С.А., в котором просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере (иные данные) рубль, судебные издержки по оплате услуг представителю в размере (иные данные) рублей, госпошлину в размере (иные данные) рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) по вине водителя Южаков С.А., управлявшего, принадлежащим ООО «СибирьСтрой-Плюс», т/с (иные данные) г/н № произошло ДТП, в котором пострадал принадлежащий СЗВ т/с (иные данные) г/н №. АО «(иные данные)» произвело в счет возмещения ущерба потерпевшему страховую выплату, а впоследствии в связи с тем, что на момент ДТП водитель Южаков С.А. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, обратилось в суд с исковыми требованиями к Южаков С.А. и ООО «Сибирьстрой-Плюс». (дата) решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры с ООО «СибирьСтрой-Плюс» в пользу АО «(иные данные) было взыскано (иные данные) рубль. В настоящее время Общество выплатило страховой компании всю сумму ущерба в указанном размере.

В судебное заседание не явились стороны. Истец о дне и месте слушания дела надлежаще извещен.

В судебное заседание ответчик Южаков С.А. не явился, о дате и времени судебного заседание извещался путем направления повесток. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения. Поскольку местонахождение ответчика остается неизвестным, признав извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

(дата) решением суда по гражданскому делу по иску АО «(иные данные)» к Южаков С.А., ООО «Сибирьстрой-Плюс», ООО «(иные данные)» о возмещении ущерба в порядке регресса, исковые требования были удовлетворены, с ООО «Сибирьстрой-Плюс» в пользу АО «(иные данные)» взыскана сумма ущерба в размере (иные данные) рублей, расходы по уплате госпошлины (иные данные) рубль.

(дата) апелляционным определением судебной коллегии суда ХМАО-Югры решение Нефтеюганского районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Указанным решением установлено следующее (дата) водитель Южаков С.А., управлял транспортным средством (иные данные) гос.рег.знак (иные данные), вследствие нарушения п. 8.3. Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с (иные данные) гос.рег.знак (иные данные) принадлежащий СВВ, в результате ДТП транспортным средства были причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Южаков С.А., нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и тот факт, что оно произошло по вине ответчика Южаков С.А. подтверждены материалами дела об административном правонарушении в отношении ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) ответчик Южаков С.А. был привлечен к административной ответственности по ч(иные данные) КоАП Российской Федерации.

Гражданская ответственность ответчиков Южаков С.А., страхователя ООО «Сибирьстрой-Плюс», ООО «(иные данные)» собственника (иные данные) гос.рег.(иные данные) застрахована в АО «(иные данные)» в соответствии со страховым полисом МММ № и договором страхования.

Гражданская ответственность собственника ТС (иные данные) была застрахована по договору ОСАГО заключенному с АО «(иные данные)» в соответствии со страховым полисом МММ №, куда (дата) потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков.

Согласно калькуляции № от (дата). по определению стоимости восстановительного ремонта ТС (иные данные) АО «(иные данные)» перечислило страховое возмещение потерпевшему в сумме (иные данные) руб. АО «(иные данные)» произвело возмещение АО «(иные данные)» в размере (иные данные) рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что юридическое лицо возместило вред, причинённый действиями своего сотрудника, соответственно Общество имеет право обратного требования к Южаков С.А. в размере выплаченного возмещения – (иные данные) рубль.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер судебных расходов затраченных на оплату услуг представителя в размере, суд, учитывая положения статей 100 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требования принципа разумности и справедливости, характер спора, сложность дела, объём выполненной представителем работы, несколько судебных заседаний, а также сумму удовлетворенных исковых требований, приходит к выводу о взыскании суммы в размере (иные данные) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой-Плюс» к Южаков С.А. о взыскании ущерба (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с Южаков С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой-Плюс» сумму ущерба в порядке регресса в размере (иные данные) рубль, сумму расходов по оплате услуг представителя (иные данные) рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины (иные данные) копейка.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.