Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-24/2021 (12-148/2020;) от 22.12.2020

дело №12-24/21

Р Е Ш Е Н И Е            

г. Владикавказ                     27 января 2021 года

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Дзуцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дзарахохова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Калуховой Н.В. от 21.08.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Дзарахохова ФИО10, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания от 21.08.2020 года Дзарахохов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Дзарахохов Т.С. не согласился с вынесенным постановлением и обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с апелляционной жалобой.

В жалобе Дзарахохова Т.С. указали, что постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания от 21 августа 2020 г. считает необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: указал, что привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15КоАП РФ, чем совершил повторное административное правонарушение. Однако, судом не выяснялись имеющие значение для дела обстоятельства, а именно как и когда исполнено постановление мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района РСО-Алания от 18.12.2018г., о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым было назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Назначенный штраф, с применением пункта 1.3 части 1 ст.32.2 КоАП РФ был уплачен в размере ... рублей 19.12.2018года, что подтверждается квитанцией. С даты вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Алагирского района РСО-Алания от 18.12.2018г. ( 10.01.2019г.) до совершения вменяемого 28.06.2020года административного правонарушения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ прошло более одного года., следовательно он не является лицом подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, квалификация его действий по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ является незаконной.

В судебном заседании Дзарахохов Т.С. доводы изложенные в жалобе поддержал. Кроме того, пояснил, что вынужден был нарушить разметку, так как объезжал машину, препятствовавшую совершению маневра.

Допрошенный старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Хубаев Т.Б. показал, что нарушение зафиксировано видеорегитстратором.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что мировой судья при привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из того, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Промышленного судебного района г.Владикавказа от 18 декабря 2018 года названное лицо привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 указанного Кодекса за нарушение 15.11.18г. требований пункта 1.1 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и дорожного знака 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Диспозиция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о привлечении Дзарахохова Т.С.. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 названного Кодекса с отметкой о вступлении этого постановления в законную силу, а также сведений об исполнении названного постановления в материалах дела не имеется.

Дзарахоховым Т.С.к жалобе приложена квитанция об оплате штрафа по она квитанция об оплате штрафа ( 19.12.2018г.)

Согласно п. 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из пояснений лица привлекаемого к административной ответственности усматривается, что умысла выезда на встречную полосу движения не имел, им совершался маневр - поворот на право однако проезжую часть заняло транспортное средство. Данное происшествие квалифицируется судом, как ч.3. ст.12.15 выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия -

При вынесении решения судом принято во внимание Постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ разъяснено, что Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11. КоАП РФ).

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене.

Согласно подпункту третьему пункта первого статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе б изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Таким образом, жалоба Дзарахохов Т.С. подлежит удовлетворению в части постановление мирового судьи судебного участка № 22 от 21.08.2020г. – изменению, а Дзарахохов Т.С. привлечению к административной ответственности по ч.3. ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7. КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дзарахохова ФИО11 удовлетворить в части,

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 21.08.2020 года о привлечении Дзарахохова ФИО12 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – изменить.

Признать Дзарахохова ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.15 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей

Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.

Судья                                 Дзуцева А.А.