Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2019 ~ М-1229/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-1637/2019                                            6 ноября 2019 года

78RS0018-01-2019-001948-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                        Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                                                   Некрасовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Морозовой С.В. о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Морозовой С.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчиком обязанности не исполнены, в связи с чем, возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связи-Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключён договор уступки прав требования № согласно которому, а также заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Дополнительному соглашению №, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере задолженности на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Морозова С.В. в судебное заседание явилась, признала исковые требования в полном объеме, положения ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком Морозовой С.В. поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ - «в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Третье лицо ПАО АКБ «Связь-Банк» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитной заявки ответчика (л.д. 7-8) между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Морозовой С.В. заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 23 % годовых (л.д. 17-21).

Приложением к кредитному договору является график платежей, согласно которому ежемесячный платеж по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д. 20-21).

Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты> (л.д. 25-26).

Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связи-Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключён договор уступки прав требования № согласно которому, а также заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Дополнительному соглашению №, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере задолженности на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты> (л.д. 27-29, 31-33).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 407, 432-435, 438, 1102 ГК РФ, ст. cт. 98, 167, 193, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Морозовой С.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Морозовой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья