Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2542/2023 ~ М-2227/2023 от 13.07.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-2542/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Батраковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Батраковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80924,52 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 74 999 руб., неустойка на просроченную ссуду – 74,62 руб., иные комиссии – 5850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627,74 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Батраковой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 75 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0 % годовых. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80924,52 руб. Направленное в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности до настоящего времени заемщиком Батраковой А.А. не исполнено, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Вынесенный судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Батракова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В положениях ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) во взаимосвязи с положениями ст.ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными сведениями о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

При таких обстоятельствах защита нарушенных прав должна осуществляться заинтересованным лицом в суде, к подсудности которого отнесено разрешение возникшего спора.

Из представленной информации отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике следует, что ответчик Батракова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту проживания по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, что относится к юрисдикции Красноармейского районного суда Чувашской Республики.

К возникшим спорным правоотношениям правила об альтернативной (ст. 29 ГПК РФ) и исключительной (ст. 30 ГПК РФ) подсудности не применимы, в связи с чем при разрешении данной правовой ситуации действует общее правило о подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчик проживает на территории, которая не относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Чебоксары, общее правило территориальной подсудности при подаче иска нарушено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с п. 4 указанной статьи, дело, направленное из одного суда в другой, должно быт принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по месту регистрации ответчика в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-2542/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Батраковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Красноармейский районный суд Чувашской Республики (429620, <адрес>) по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова