Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3897/2024 (2-17103/2023;) ~ М-16394/2023 от 26.12.2023

    УИД 50RS0031-01-2023-022779-82

Дело № 2-3897/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Алексея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс», о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (МОО «Клиентправ»), действуя в интересах Фролова Алексея Сергеевича, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ООО «Скилбокс») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 189 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 213 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указала, что 22.09.2022г. между Фроловым А.С. и ООО «Скилбокс» был заключен договор на получение образования по программе «Профессия Data Scientist PRO. Тариф Индивидуальный». В соответствии с указанным Договором Фролов А.С. перечислил ответчику в оплату образовательной программы 213 000 рублей. 31.10.2023г. Фролов А.С. направил ответчику заявление о расторжении Договора, возврате денежных средств, уплаченных по Договору. На момент подачи указанного заявления прогресс обучения составил 11%, в связи с чем, по мнению истца, стоимость оказанных услуг составляет 23 430 рублей. Ответчик денежные средства не вернул. Действиями ответчика Фролову А.С. причинен моральный вред.

Ответчик с иском не согласился, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, Фролов Алексей Сергеевич, – не явился.

Представитель, МОО «Клиентправ» – не явился.

Ответчик, ООО «Скилбокс», представитель - не явился.

Неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом извещены, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 5.1, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что 22.09.2022г. между сторонами был заключен договор-оферта, в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы, которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.

Договор вступает в силу с даты его акцепта (п. 9.1 договора).

Стоимость услуги составила 213 000 рублей, истцом указанная сумма оплачена 22.09.2022г.

Согласно п. 9.2 договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в любое время по инициативе исполнителя.

30.10.2023г. Фролов А.С. обратился к МОО «Клиентправ» с заявлением о защите его прав потребителя.

31.10.2023г. МОО «Клиентправ» направила ответчику от имени Фролова А.С. претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 213 000 рублей, мотивировав требование ненадлежащим качеством оказываемой услуги (л.д. 41).

Ответчик в возврате денежных средств отказал на основании собственного расчета подлежащих возврату денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлены в материалы дела доказательства ненадлежащего качества оказанных ответчиком услуг. В день заключения договора (акцепта оферты) ответчик предоставил истцу доступ к Платформе, как это обусловлено договором. С этого момента и до подачи претензии 31.10.2023г. препятствия в доступе не возникали. Также истец не направлял ответчику жалобы на ненадлежащее качество материалов, к которым предоставлен доступ. Доказательств обратного истцом не представлено. Более того, в своем заявлении, поданном в МОО «Клиентправ», он указывает, что потребность в обучении отпала ввиду личных обстоятельств (л.д. 42).

Суд не принимает довод истца о том, что на момент подачи претензии прогресс его обучения составил 11%. Исходя из характера заключенного договора, целью его заключения для заказчика являлось получение доступа к обучающим материалам и их освоение. Достижение такой цели зависит не только от факта предоставления исполнителем доступа к соответствующим материалам, но и от воли заказчика и его индивидуальных особенностей. Таким образом, та или иная степень освоения материала заказчиком, зависящая от указанных факторов, не может являться достоверным критерием оценки качества оказанной услуги.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора либо о предоставлении недостоверных сведений относительно его условий и предоставляемой услуги.

Таким образом, оснований для возврата денежных средств в связи с обнаружением существенных недостатков оказанной услуги как это предусмотрено пунктом 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» не имелось.

Кроме того, суд учитывает следующее.

По смыслу статей 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью договора возмездного оказания является осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договор был заключен 22.09.2022г. В соответствии с п. 2.4 договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к Платформе. Вместе с тем, выбранный истцом курс «Профессия Data Scientist PRO» рассчитан на 12 месяцев, то есть с учетом даты заключения договора освоение истцом курса должно было быть завершено к 22.09.2023г. Претензия о возврате денежных средств была направлена 31.10.2023г.

Таким образом, допуская, что срок исполнения спорного договора не может ограничиваться одним днем (днем предоставления доступа), так как просмотр материала в такой срок хотя бы даже только для оценки его качества объективно невозможен, а, исходя из характера договора, составляет предусмотренный выбранным курсом срок освоения материала (12 месяцев), ответчик свои обязательства исполнил в обусловленный договором срок, а требование о возврате денежных средств было направлено ответчику за пределами этого срока.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, так как соответствующая претензия была направлена ответчику после исполнения им принятых на себя обязательств по договору.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании оплаченной суммы истцу отказано, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, тем самым, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фролова Алексея Сергеевича к ООО «Скилбокс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                         Д.К. Васина